论证一个架构不存在中心失效节点即可，就是系统中任何一个节点再怎么作恶也不会影响系统的正常运行。

有没有某个人或几个人有许可权直接（不需要投票）修改这个项目的游戏规则。

区块链项目的去中心化，我们应该从两个层面去看：

  • 架构
  • 治理机制

一. 架构：

架构上的去中心化是指参与系统运行的物理节点的数量，由许多不同的节点来验证交易，一般来讲，运行的节点数量越多，越去中心化，加入越无需许可越去中心化。

举个例子：

根据Bitnodes的统计，我在写下这个回答时，比特币共有10490个节点分布在全球各大洲，并且只要你愿意你可以随时运行比特币节点客户端成为比特币的节点之一。

再来看EOS，真正参与出块的节点是21个。

相比之下，比特币显然是更去中心化的项目。

二.治理机制

治理机制的去中心化是指有多少单独实体控制著系统的运行规则。在直接民主制中，每个人都可以投票来影响国家/地区的政策变化，因此这在政治上是高度去中心化的，而由一个人或单方面做决定的独裁政权形成鲜明对比。

其中现在的区块链项目实现的基本上都只是架构去中心化，治理机制去中心化目前来说其实比较难实现，因为它要求开发者首先实现该系统，然后将其治理和维护移交给可能不完全了解该系统工作原理，或缺乏拥有构建和维护代码等专业技术知识的利益相关者群体。

在治理机制上，比特币也并不去中心化，比特币的开发、更新几乎都只由Bitcoin Core开发团队决定。

当然，我们现在拥有越来越多的所以POS共识机制的项目，项目的一些关键因素可以由持币者投票进行决定，但实际上这种投票目前都相对流于形式。

至于是否越去中心化越好，我想就见仁见智了。

有代码技术实力么，看得懂区块链技术内的不同代码结构么。分辨你是想从底层代码还是团队人员因素看。

如果只是普通关注者，基本先看看项目的底层共识协议机制是哪个，看看矿池算力分布情况，节点是哪些。不同的共识协议背后需要不同的节点和投票验证机制。再看下团队的代码情况，没有有漏洞，是否审计严谨。

严格做到完全去中心化，可能就只有BTC吧。其他或多或少会牺牲一些。

有没有token激励。推荐清华大学出版社的零基础学区块链一书。

POW的看矿池算力，DPOS看支持节点数量

去中心化在我们生活中其实并不是一个新概念，也许你没有注意，但是我们生活中早已充斥著去中心化的产物。现实中的微博啊，社交媒体啊这些其实都是去中心化的产物

在了解去中心化之前，首先我们得知道，什么是中心化，什么又是去中心化。通俗地讲，中心化就是一个或多个重要级别的领导讲话，所有其他人只能参与听，领导讲话你是不能插嘴的。以前的门户网站是中心化。而去中心化就是每个人都可以讲话，都可以选择听还是选择讲，就像自由讨论模式。

跟传统的去中心化相比较，区块链技术的去中心化以下三个特点更突出。

第一，区块链技术的核心思想是去中心化，在区块链的系统中，每个节点也就是每个参与者的权利和义务都是对等的。而传统的去中心化并不一定能做到这一点。就拿微博来举例，你关注一个人是不是带有很大的私人感情在里面？掺杂了私人感情的人事物是做不到完全均等的。因为每个节点的同步，如果受到攻击的话，那对区块链系统来说是很安全的，因为要改变系统中超过百分之五十的数据是非常难的，也是非常花时间的，而在你还没能改变数据之前，系统维护可能早已发现攻击的存在，适合做出应对。而如果微博受到攻击，那很可能出现一段时间的系统瘫痪，甚至数据泄露等等。

第二，区块链的信用的建立可以说是颠覆性的。为什么这么说呢？举个例子来说吧，微信和支付宝都是一个信任的中间前提，如果我们能够运用区块链技术，那么微信和支付宝就已经没有存在的必要了。《经济学人》有这样一句很经典的关于区块链的话：简单地说，它是「一台创造信任的机器」。区块链可以做到让人们在完全没有任何中介的情况下做到彼此信任，这样彼此之间合作就会变得简单很多。多年以后，我们生活的世界可能再也没有打假这类事件了。

第三，区块链的集体维护的特点可以降低很多成本。中心化的网路涉及到很多系统的维护、保密、运营等等，而这些必定需要很多的人力、财力、和物力，而这些对于区块链的去中心化来说是根本不存在的东西，所以可以节约很多成本。不仅如此，因为区块链的每个节点都在相同的时间记录相同的事物，如果某一个节点出错，马上就能够纠正，这样也可以说是节约了维护成本。因为不用之后再去反复查验，真的会方便很多。

当然，传统的去中心化和区块链的去中心化还有其它的区别，但是以上三点比较重要，足够见到区块链的去中心化的优势所在。

个人觉得没有真正意义上的去中心化，由于矿池的存在，区块链可以说是弱中心化

推荐阅读：
相关文章