科学的定义是什么？

这是个很难的问题，据说最好的答案是中科院某人的，我不知道科学是什么？

科学的定义是什么？这其实是一个很难回答的问题。或者说，我倾向于认为，这是一个没有简单答案的问题。

一个相对比较容易的入手点，是从现有的学科体系划分中，找出科学的范围 – 也就是说，从「外延」而不是「内涵」的角度看这个问题。我们可以有两种不同的范围。一个是「广义的」，另一个是「狭义的」。

一般认为，从广义来看，科学可以分为以下三类：

1、 形式科学（formal science），这个研究的是所有科学的共有形式，包括逻辑、数学、统计学；

2、 经验科学（empirical science），这个研究的是可以被实证验证的理论，包括自然科学与社会科学。自然科学主要是物理、化学、生物为基础的各类学科分支；而社会科学包括诸如经济学、政治学、社会学等等。当然自然科学与社会科学之间有若干交叉，诸如人类学、生态学、心理学/精神科学等等。请注意社会科学与人文学科之间是有区别的，核心的不同在于前者是可以在实践中检验真假的，而后者则不能（如文学、历史）。

3、 应用科学（Applied science），主要研究科学的具体应用。例如所有的工科、信息科学、医学、药学、法学、教育学等等。

而一般大家谈论的科学，往往是狭义的，指的是经验科学，更加狭义一些的，特指自然科学。

我想题主想问的不是这种类似于分类学的答案，而是如何从科学的「内涵」来定义科学。也就是说，科学所共有的、独有的一些特征是什么？为何我们会把某一类问题称为科学的，而其他的称为非科学或伪科学？

基本上，这个问题很难。

我下面谈论的是最狭义的科学 - 自然科学。

我想说，科学有一些最基本的特征。但是，我反对那些试图对科学做出简单明确划界的观点 - 例如在知乎被随意滥用的证伪主义。关于对科学的定义，是科学哲学的一个热门话题。不少人试图对科学做出一个简洁明确的定义 – 这个在科哲中，叫做「划界问题（demarcation problem）」。这个问题，曾经一度被认为是科学哲学的最核心问题。但是我们必须承认，所有这些努力都失败了。科哲从旁观者的角度，的确可以总结一些历史上这些科学理论的共同特征，但是科学家们现在的目标和方法，未来的发展方向，是科学家自己来定义的。科哲可以探讨科学的共同特征，但是不应该试图对科学进行定义甚至划界。

应该说，科学这个概念其实是一直在演化当中的，科学革命时期对科学的看法，与古希腊时期的「科学」肯定有明显不同。而现代哲学与康的时代也是不同的，即使在现代，维也纳圈子、波普尔、库恩、蒯因等的看法也各有不同。

我的个人观点是，科学是什么，这个问题只能被科学从内部、而不是科学哲学从外部来回答。正是科学家们自己的行为，他们为自己树立的使命，才构成了科学。费曼说，科学哲学之于科学，就像是鸟类学之于鸟儿一样 - 鸟儿是不会在乎鸟类学如何定义自己的，只有鸟类学家才在乎这些定义。正如定义了什么是鸟这个问题的，是鸟类自己而不是鸟类学家，定义科学的主体，是科学家或所谓的「科学共同体」（science community）而不是科学哲学家。从这点上，我个人似乎是偏向库恩的范式革命理论。

所以说，我的观点认为，科学并没有一个黑白分明的定义和明确的划界方法。简单粗暴地说，被科学共同体承认的，就是科学。有些是被明确拒斥的（例如星相学、命数学），有些是被明确接受的（例如量子力学），而有些，则是灰色地带（例如某些量子力学诠释，极端的情形有人甚至认为弦论不是科学）。我们可以列举一些基本的特征，诸如：