---

其实这个问题非常简单。

以客观现实来作为验证（评判）标准的方法论，才能叫科学。

从形式上来说，科学不需要解释者和代言人。凡是需要垄断解释权的行为，都不是科学的。

比较特殊的是谣言，这个跟方法论无关。谣言的产生大多数是因为信息差才导致的，怎么区分谣言的重点就在于培养逻辑能力、增加知识面和培养科学思维（即上述原则的延展）。

---

一个人判断一件事正确与否有两个途径,一是自我感觉以及自己动手实验验证,二是听其他人怎么说。

自我感觉和自己实验验证有非常大的局限性，因为个人的智慧、经验、能力、资源都远远小于众多高智商人集体的研究实验。

怎样分辨「科学、伪科学、谣言、迷信」呢，也就是说我们应该相信谁呢？说起来很简单，就是选择相信那些有高质量证据的言论。多数人&>少数人，专业领域&>非专业领域，专业论文&>&>网文，严密的科学实验&>&>&>空想，上面几项合起来就是，我们应该相信专业领域的多数科学家得出的结论。有人说这些科学家经常打自己脸，过些天又推出相反的结论。这个没办法，科学就是这样，一直在推陈出新，有新的证据就推翻或改进过去的理论。只有那些迷信才宣称自己永远是真理、从不出错。

---

很多迷信人有明显的双重标准现象，如果跟自己的想法一致就是对的，无论这个信息来源多么不靠谱。跟自己想法不一致就是错的，无论这个信息来源是多么专业严谨，会脑补出有这么多科学家支持一定有阴谋，被收买了。

举个转基因的例子。和一个反转的人讨论，我说155位诺贝尔得主13349位科学家联名支持转基因

Support GMOs and Golden Rice?

www.supportprecisionagriculture.org

，

反转的人：这些人都被收买了，崔永元就说过有人给2亿让他不要反转。 看看这篇网文（链接不发了，网上很多），有科学家做实验证明转基因玉米引发肿瘤。我说这个实验漏洞太多，论文已经被撤回了

《食品和化学品毒理学》撤回塞拉利尼论文-基因农业网?

www.agrogene.cn

不可信的转基因致癌实验_评论频道_腾讯网?

view.news.qq.com

。

反转的人：这些反转科学家跟崔永元一样被打压了，你发的文章作者都被收买了。

---

谣言是没有事实基础而被传播的言论，是相对事实而言的，这个事实可能是科学的，也可能伪科学。事实是人们认定的实际情形，未必一定是科学的。

迷信是相信鬼神、风水、占卜预测等违背科学的东西或者无条件地相信到崇拜的地步。信仰宗教是一种特殊崇拜，和迷信有交集。

科学是人类研究问题的方法论，以严密的逻辑推理和实验或者实证为基础，自然科学都是以逻辑或者实验为基础的，所以有时候科学往往指代自然科学，遵循科学的方法论得出的结论，我们往往会说是科学的。科学可以是形容词，名字，也是动词。

伪科学是不是科学却宣称是科学，冒充科学。比如风水、算命、中医理论，宗教教义也会伪装成科学。

---

拿营养来做例子再适合不过了！

目前我们吃的东西什么最有营养？不知道，营养学对营养的正确认识几乎为零，还有漫长的路要走。如果我们仅仅对自己吃的食物做研究，怎么研究也没有真正效果。过去不懂营养能活七八十岁，现在懂的营养还是七八十岁，懂不懂有啥关系呢？我们就类似井底之蛙，只认为自己吃的食物有营养，看不到天地万物中真正有营养的东西。在营养方面没有任何科学可言。

什么才是最有营养的东西？从真正科学的角度看待这个问题很简单：分布最广，产生最早的物质营养价值最高，因为在没有生物之前，这些物质已经存在了，最早的生物就是借助这些物质生存，也是这些物质产生了生命，因此它们营养价值最高。对于植物而言，最早的植物不开花只结种子，是裸子植物，是最有营养价值的。当时生存条件极其恶劣，秋冬季节气温非常低，能够获取的营养很少，这些植物顽强的活下来。生命力越强的植物，营养价值越高。若干年后随著天气转暖，出现了开花的树种，营养差些了；再后来不但开花，还结出了果实，营养更差。这些树木把太多的精力用在开花结果上，生存能力就差了。至于我们种的农作物，多数根不到半米，只活几个月，营养几乎为零，营养价值还不如草。只要天然养育的植物，其营养价值远远高于人工种植的东西。

看看那些营养专家，听听那些保健品的讲座老师，一个个把产品说的神乎其神，这都是骗人的，伪科学。只要问他一个问题：您吃那东西能活到100岁吗？看他如何回答？如果回答能，现在吃这种东西最长寿的有没有电话？问一下！

谣言太多了！吃啥治糖尿病，吃啥治心脏病，各类保健品都如此宣传。

迷信的人太多了，花成千上万去买保健品，很多老人家中多的是。

---

科学本身就是真伪并存的，真话和谣言也是，哈哈

---

推荐阅读：