借助网路媒体的维权行为，是消费者权益的觉醒，还是相关部门的监管缺失？

您这个题和底下的说明文字完全俩事儿嘛。

题本身，我的答案是会。

因为引发舆论关注本身对解决问题就是一种促进。

至于类似知音体的：借助网路媒体的维权行为，是消费者权益的觉醒，还是相关部门的监管缺失？

吐槽一下：这句语病比较重，不过还是能看懂。

我觉得那就是两者兼有啊。合理合法的运用各种维权手段，这当然是公众（消费者面太窄了吧）意识觉醒的体现。不愿意找职能部门，或者被迫选择非传统渠道的维权途径，自然说明他们工作不力，或者维权成本高，或者主动出击意识不足，或者人浮于事嘛。

凡事先想自己能不能解决。

不能自己解决的，再想能不能依靠别人解决。

如果别人也无法解决的。

还是回到依靠自己解决吧，武斗或智取，然后得到妥协和消灭。

政府，是人的部分权利和义务的集合体。

如果这个你让渡的权利没法通过政府实现，你可以收回这个权利由自己行使。

而通过求助媒体，实质上是把自己的这项权利通过媒体放大（那些支持你的人就是这个资源），其实也能达到类似「政府」的效果。

就像货币一样，如果一个人觉得它不值钱了，那还只是他一个人的事。

但如果有更多的人和你有同样的想法，那就不是一个人的事了。

插句题外话，政府监管从长远的过程来看和对个人的感受而言，它的监管不仅缺失，而且反应缓慢，而且有些监管直接是空白的。

当然，普通人更应该积极参与政府的建设和执行，了解一些基本的政府常识，但这也仅是为了方便自己而已。政府要做的比普通人要多，光拿钱不干事是不行的。

如果没有别的办法我会的，如果还有其他办法，我不考虑媒体。因为事情是很复杂的，不仅仅是一个人的问题，是很多人的问题。媒体的报道加入了许多修饰，可能导致打击范围太广，导致了很多误伤。实名举报就不错，打击精准，还会行程调查报告，双方互相举证，讲的是道理和法律。而媒体有的时候不讲这些的。说白了，用媒体维权，有的时候太伤人了，两座山没有相会的时候，两个人总有相遇的可能。

这问题大概是和教科书式耍赖相关，实际上在保险的领域也会有类似的情况，有时候诉讼流程过于漫长，而且成本又高，导致在实务中有时候网路媒体比法院更高效，原本的拒赔，曝光以后没多久保险公司又赔了……

设身处地地去想，如果法律真的帮不到我，我觉得自己大概率也会借助媒体和舆论。

另外，可能是因为近期回答了一些保险法相关的问题，最近最近经常接到法律方面问题的推送和邀请，但是作为一个保险业从业者，这个问题恐怕贡献不了多专业的解答，只能以普通人的角度去看，还请见谅。

这个问题问得.....让人有1.公民权利是消费品。2.媒体传播有商品属性。 的错觉……
泻药，不过这种一看就是自媒体的挖坑式提问，我拒绝回答

泻药，会不会呢，

这个问题回答的方向太多了。

首先，你标题说的是借助媒体，内容写的借助网路媒体，这两个就有本质区别。

网路媒体只炒热点，良心道德是其次动因；主流媒体有审核：要不要报，该不该报，能不能报，一套流程下来，如果上了电视（新闻坊那种），被解决的可能性很高。

而意义不仅仅是解决了个人维权的问题，也曝光了不商家，敦促了监管部门，一举多得。

那网路媒体，就不一样了，很多小作坊会为搏眼球，夸大或歪曲事件。

这使得正义不得伸张，还可能惹来非议，最多只是各大网媒互转赚个流量的，

相关部门的态度，除非是性命攸关，不然权衡下来最好也是不回应，

实际社会意义弊大于利。

消费者权益的觉醒？

觉醒这个词不合适，人民对物质品质的要求是逐渐提高的。

举个例子：以前你有的吃打折面包，就觉得很满足，后来你要考虑它原料是否健康，再后来你要求它必须是出炉4小时内的确保新鲜，

商家看准了消费者的要求提高，打出了「我们只卖出炉4小时的面包」的口号，

然后你买到了4小时又10分钟的，你说实际与广告不符，被坑害了权益，要维权。

这个例子很极端，一眼便识 情和理。但随著产品标准提高，必然会有原本符合后来不符合的标准的商品。

再来看监管缺失，

质检总局报2016年某宝良品率不足34%，然后被马爸爸怼了回去。

当时左右消费展站队骂爸爸一起喷质检总局，盛况空前。

「民意"的驱使下，监管部门闭了嘴。

然后你现在去某宝搜韩国进口的「面膜」

韩国出场75元人民币的面膜。某宝全线只买71块钱，100%以次充好。

因为别人都卖假的71块钱，你哪怕卖76块赚一块钱也卖不出去，还要被卖假货的店雇人刷差评。

作为消费者，你只能先买71，然后联系商家投诉，商家发现骗不过去了，给你邮寄一包真的。

但只要10个人力有2个人被骗，他们就回本了。而实际发现的人可能不到15%。

个别假冒伪劣，可以处罚，全线奔溃的这种你怎么治？

断人财路如杀人父母，商家煽动网媒群起而攻，吃瓜群众无条件对立监管部门，你怎么管？

假冒奢侈品，就更不用说了，相当一部分的社交需求与自己的收入发生矛盾。

买不起的人主动购买假冒奢侈品，买得起的人也不在乎别人穿戴是否是正品。

一个愿打一个愿挨一个旁观，只有制假商贩互相排挤时会举报对方。你怎么管？

监管能做到的也就是，事前审核，事后处罚，

对于有预谋又擅长游击战的不法商贩，没人做到24小时监控，

你遇到维权问题不去315电话举报，反问：借助网媒维权，是否是监管缺失？

借助媒体是一种手段。无处伸张，你还能怎样？只能是喊两嗓子。至于效果要看有没有G点了。
选择救济方式是个体自由选择的权利。网路媒体方式的维权并不能代表相关部门监管的缺失。比如都是借钱不还，有人愿意诉讼解决，有人愿意去人家家里围追堵截，有人喜欢发个朋友圈让大家都知道某人欠钱不还。发了朋友圈的那个人你能说法院不受理他的案件吗？
推荐阅读：
相关文章