《敬畏自然》，详情可参考 @秘书鸟工作室 的这篇回答：

严春友1974年在本村初中毕业。1979年考入山东师范大学历史系，1983年获历史学学士学位；同年考入北京师范大学哲学系，跟随杨寿堪先生学习西方哲学，1986年获哲学硕士学位。后获哲学博士学位。现任北京师范大学哲学与社会学学院教授。

作者本人在上学时就对这篇散文嗤之以鼻，而随著年龄的增长，阅历的增加，对事物的考虑越来越成熟，我决定得好好看看这篇文章是什么来头。

《大自然的智慧》（又名《敬畏自然》）一文入选1998年中国散文排行榜，被收入人民教育出版社初中二年级《语文》下册，课文名称《敬畏自然》。

或许你会有所疑惑，为什么我对这篇散文有此等偏见呢。读者朋友，无需等待，读到最后，你会知道为什么。

我们先从头开始慢慢捋一捋这篇散文，从开头第一句话，严春友就充满自信地提出

人们常常把人与自然对立起来，宣称要征服自然。

虽然不知道严春友是如何厚脸皮地代表人类宣称要征服自然，但我们或许可以在后文发现答案。

人类的作品飞上了太空，打开了一个个微观世界，于是人类沾沾自喜，以为揭开了大自然的秘密。

此处严春友又代表人类以为揭开了大自然的秘密。继续看：

对于后人而言我们也是古人，一万年以后的人们也同样会嘲笑今天的我们

抱歉，看到这里，我已经忍不住要开嘴炮了。对于古人来谈，诚然我们是后人，但作为后人的我，实在没有资格嘲笑诸葛亮不懂得二元一次方程，牛顿不懂现代艺术美学，毛泽东不曾探索过月球表面，甚至说，我都无法嘲笑古人的智慧或许造不出一支手机，一台电脑，一种治疗脑残的药品。

而严春友却说一万年以后的人们也同样会嘲笑今天的我们。

人类是大自然的模仿者，但他模仿得很拙劣。他发明了种种工具，挖掘出大自然用亿万年的时间积累下来的宝藏——煤炭、石油、天然气以及其他各种矿物质，人类为自己取得的这些成就而喜形于色，然而，谁能断言那些狼藉斑斑的矿坑不会是人类自掘的陷阱呢？谁能断言我们不是在走著一条通向死亡的路呢？

作者再次代表人类喜形于色，并表示自己走在一条通向死亡的路。

而紧接著，不知道为什么严春友不写了，或许是不知道如何瞎扯，便笔锋一转

在宇宙中，一定存在著远比我们的智慧要高得多的生物。因为我们的太阳系只有40多亿年的历史，就演化出了有智慧的生物；而宇宙至少已有200亿年的历史了，在那些比我们更古老的星系里，一定早就演化出了更高级的生物。这些生物的智慧是我们所无法比拟的。

这段话，看起来是不是很有道理？仔细瞧瞧，作者抛开星球是否能够孕育生命，是否适宜生物生存，便表明这些外星人的智慧我们比不上。单凭寿命，就断然智慧高低与否，这是否像极了常常听到的不听老人言，吃亏在眼前 ，你还小，有的事你还不懂，等你大了就知道了。

这样片面的言论，并非只出现了一次

人是自然发展的高级阶段，人的智慧是宇宙智慧的高级形态，其高级之处仅在于他会思维、能够进行理解以及有自我意识。人的智慧与宇宙的智慧是同一智慧的不同阶段。

这段文字的问题在于，作者将宇宙想像成有感情的存在，还说人是宇宙的最高智慧体现。事实上人类非常渺小，只是宇宙随机演变出的幸运产物。所以作者的说法非常不严谨。

就现在21世纪科学技术所知，人本身就是自然智慧的最高体现，是她最杰出的作品之一。人体共有一万亿多个细胞。

光是这截取的一部分 就有两处纰漏。

1.本文在二十年代所写，而作者穿越时空，写出了二十一世纪的科学技术。

2.人体内细胞在40-60万亿个之间，而非作者的一万亿多个，可能是数学没有学好，体育老师教得有些疏漏，数数字能力比较欠缺。

用尽人类的全部智慧，恐怕也难以造出这样的一个人来，让那一万亿个细胞协调工作，是人类的智慧所不能胜任的。

作者可能并不知道克隆技术。

在我看来，宇宙之所以创造智慧生物是为了进行自我认识，为了欣赏她自己壮丽无比的美。

啊！ 多么自恋的宇宙，多么痛的领悟！生命的奥秘，严春友先生！不！博士！已经为我们愚蠢的人类提出了宝贵富有建设性的理论。

谁说宇宙是没有生命的？宇宙是一个硕大无比的、永恒的生命，那永恒的运动、那演化的过程，不正是她生命力的体现吗？如果宇宙没有生命，怎么会从中开出灿烂的生命之花？这个宇宙到处都隐藏著生命，到处都有生命的萌芽，到处都有沉默的声音。你难道没有听到石头里也有生命的呐喊吗？你难道没有用心灵听到从那遥远的星系里传来的友好问候吗？

在最后几段，显然严春友已经懒得编了，索性想什么写什么。谁说宇宙是没有生命的？严春友恐怕自己才知道了。而且我确实没有听见石头里生命的呐喊，也没有用心灵听到遥远星系的友好问候。

敬畏它们，就是敬畏宇宙，敬畏自然，就是敬畏我们自己。

最后的最后，还不忘升华主题，总结论点。

看到这里，我仍然没有发现严春友是哪里来的依据来代表人类所表达的观点。也不知道这篇文章胡乱堆砌观点是否达到了作者的目的。

我们回到严春友本人，他到底是何方神圣呢？

1988年，严春友与王存臻共著了宇宙全息统一论。这是封面：

是不是满满的哲学味道？再看看豆瓣上本书的标签与短评。

现在，亲爱的读者懂了吧。

谣言，伪科学，反伦理。我们到底学到了什么？

作者：秘书鸟工作室

链接：https://www.zhihu.com/question/60869516/answer/194542302

来源：知乎

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

看了所有的，发现大部分都是些主观的只言片语。

我看了一个回答写的是《威尼斯商人》，emmmmmmm

哈哈哈哈啊哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈~不做评价。

（王思聪式不做评价）

威尼斯商人

好像是叫这个，莎士比亚写的，看完我想砸死那什么什么律师，好气。

新版初二的《愚公移山》…

「第一段写山的高大，使愚公的品质突出

第三段写智叟驳斥，愚公坚信可以移山，愚公目光长远，智叟目光短浅阻止他

文章反映了我国古代劳动人民改造自然的伟大气魄和惊人魄力

愚公意识到了『子子孙孙无穷匮也』，而智叟相反，他讥笑愚公的行为，两相对比，愚公的不畏困难更加突出」

改造自然？真的是一个很 美好 的愿望呢:)

愚公说可以让他的子子孙孙挖山，后代会不会遵从不说，一天天的光挖山，哪来的钱娶媳妇啊!~要是挣钱又没有时间挖山，还要考虑单传、生不出孩子、养不起孩子和媳妇等等等等可能绝代的因素……

盒盒

语文练习册上的一篇练习题

在？整点阳间的故事好不？

小时候学过一篇牛顿风车的故事，小牛顿做了一个漂亮的风车被人问道理，说不出来风车被砸了，然后牛顿奋发图强成了大科学家，从前不明白这故事恶心人之处，这不就是霸凌吗？因为嫉妒然后砸烂比自己长得小打不过自己的弱者的东西，好像小时候这样的文章挺多的，小学课外读物选了一篇苏联的作家写的东西，讲一个小男孩的发小无父无母，瘦弱异常，经常在学校用纤细的胳膊格挡别人打过来的木棍，他的东西也经常被打烂，这样的文章读来让人心痛，也不知道编者怎么想的，想宣扬要同情弱者？我觉得倒是给坏孩子提供了恶心人的方法

这是把兔子提起来？以前没听说过。我粗略地百度了一下分辨兔子公母，没什么有用的答案，事情变得扑朔迷离起来，我回头好好考证一下。

木兰辞（之前写错了，打两个花木兰删错了个字，谢提醒。）

倒不是三观不正，但有一个教坏小朋友的细节。

港台片有的时候在剧末会闹腾一下，以笑点爆炸定格结尾。

花木兰也用了一个搞笑的黄段子爆炸结尾：

雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离；双兔傍地走，安能辨我是雌雄？

雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离不是兔子的常态，应该是在具体某种活动下才会发生的情况。

公兔子蹬腿，母兔子眯眼。

所以，我觉得，花木兰彪悍如此，和同袍所说的话，意思是，区分男女之别不在征敌的沙场，而是另有一番战场。

这种事情，对初中小朋友来说，略有毒害。

我见识短浅，语文书也没好好读，但就是不喜欢陶渊明及他的《桃花源记》，文章中桃花源的人已经说了桃花源的一切「不足为外人道也」，那人出来后还是告知了其他人再次寻找桃花源……还有就是觉得陶渊明的文章真不积极，整天想著逃离世俗，隐世生活，所以才臆想出桃花源。

陶先生还写了《五柳先生传》夸自己，看完这篇文我真是无言以对，整篇文夸自己的古文也是微醺哈哈，更可气这篇文还要背嘤嘤嘤

其实要说三观不正就过了点，只是单纯觉得不喜欢，文章前后都有矛盾

应该不会有陶渊明粉喷我吧？不会吧？

我记得有次学校讲座一个高考语文阅卷组长实名diss过韩少功的我心归去

包身工

刻意渲染劳资矛盾

推荐阅读：
相关文章