有关全球变暖，真的会对像中国这种的大陆性国家有好处吗?

具体观点如图所示，不代表题主观点，只是想了解一下，题主非相关专业，完全不了解，请大佬分析一下。

全球气候变暖，不是真的会对像中国这种的大陆性国家有好处，而是对全世界每一个人都有巨大的好处，你看我说的对不对？

有好处也有坏处:1.海岸线会不会变？;2.南方两水多了,怎么防止洪水？;3.经济重心会不会北移的问题;4.人与动物的空间之争问题(象);

附:历史上的之前的气候的长期降温:一.好外:1.把古罗马间接地给解决了,又因为欧洲有许多山脉,从而导致形成许多国家,从而为大航海及地理大发现提供条件;2.在文艺复兴与第一次工业革命之间气候的降温从而更加地促进了美国南方的种植业及欧洲的煤炭业及欧洲的运输业;二.坏处:1.中国经济重心南移;2.西北缺水;3.古音之不存之久矣之问题;4.山海经的河流消失及物种转移或灭绝的问题;(总结:正因为之前的降温从而促进了工业革命的产生及地理大发现的进程,如果没有降温人类有可能无法产生第一次工业革命!)

个人猜测一下，仅仅是猜测。

全球变暖对哪个国家都不好，毕竟目前已经发展成一个相对稳定的体系。如果变暖对高原地带变好了，那么沿海地带可能会受到更大损失。

只不过，中国这种有很广阔高原的国家可能损失会小一些，有利有弊，失去沿海得到高原，损失小一些。而其他地形相对单一的国家可能就弊远远大于利，没有广袤高原获得好处，损失较大。

如果是新发表的论文倒是可以说道说道，这种网上的帖子实在没必要花费心思去看。

就几点，全球气候变化是一个全球性的事情，海水酸化和甲烷炸弹怎么解决？近海海洋生态因此可能遭受的毁灭性打击怎么办？怎么保证不会朝著「失控的温室效应」这个方向走？

回答了这些问题再来讨论是不是对中国有好处吧。现有的生态系统玩完了，对中国再有好处有啥用？

有好处，不是因为大陆国家，而是因为有青藏高原以及一系列的高原，他们就像各级冷却塔，可以把来自海洋的湿热空气冷凝成雨，让我们淡水资源变多，具体可以参考喜马拉雅山对印度气候的影响。

首先先对你发的文字材料表示怀疑，请问楼主是从哪里得到这种不真实的材料的？

全世界百分之90%多的科学家都承认全球变暖这个问题的存在并且他们都知道全球变暖对世界只有坏处没有好处。

温度升高会导致冰川融化，海平变上升，而像上海等的低海拔城市很可能会被淹没。

我在美国的一位朋友和小组同学做过科学研究，结果是在2040年之前世界平均温度会上升3摄氏度左右。虽然这个数据可能会有一些不准确，但是大方向是对的。

你知道这说明了什么吗？就是像上海这类的沿海，低海拔城市会被淹没，而且人民还没有可以居住的地方了。