面对全球气候变暖，我们该怎么做？
环境保护也有激进派和保守派之分。这个问题，不同的人会给出不同的答案。
作为一个保守派，我认为普通人不浪费食物、资源，就是最大的贡献。环境问题的改善绝不能以生活质量下降为代价。环境问题的解决需要的是新的理论与新的技术。具体如何去缓解全球变暖是科学家、工程师及政策制定者的工作。
环保激进派近期经常占据各大媒体的头条。激进派主张环保气候问题优先，斥责各国政客的不作为。如近期处于风口上的环保公主格蕾塔·桑伯格。
HOW DARE YOU! 格蕾塔发起的 "Fridays for Future" 运动已风靡欧洲，我所在的德国边陲小城的信号灯杆上也贴满了游行标语。城中心的主要干道上也不时有环保团体进行游行。
同环保游行一起流行的还有素食主义。几乎所有的超市都有素食专区。各类素食肠、素食鸡排占据了超市的「黄金地段」。我身边的德国朋友也如我们打卡网红店一般，经常定期打卡「Falafel」。Falafel 是一种起源于中东的炸物，主要材料是鹰嘴豆泥（喂！这不就是炸豆腐丸子么？）。我和几个同学探讨过，为何选择成为素食主义者这个问题。我得到的答案很多：有的人吃素是为了节能减排；有人吃素是因为厌恶对动物的杀戮；也有人吃素单纯是不喜欢肉的味道（说实话，就凭欧洲人料理肉的手法，吃个十几二十年我也要入素食主义的坑）。
Falafel （来源:网路） 而保守派基本遵循「可持续发展」原则，即「既能满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。」保守派们实在是过于低调，以至我实在难以举出一个「出圈"的人物。实在惭愧。这里仅说说我作为保守派的看法。
格蕾塔等人的观点、主张并无错误。只是依我见，环境问题的解决不能以牺牲人们生活质量为代价。为了环保而摈弃前人所建立好的高楼大厦，无异于自掘坟墓。同时，每个人都有追求更好生活质量的权利，环保也不能成为枷锁来限制后发国家的发展。环境问题是一个混合科技、经济、政治、外交、管理等多领域的复杂问题。保护环境似乎与我们追求美好生活的愿望相悖。可能只是因为我们现在没找到一个既满足发展需求，又符合环保观念的方法来解决全球变暖问题。但我相信，只要时间足够，环境科学家、工程师们，可以用科学技术的力量来调节这一矛盾。在不降低大家生活质量的前提下，解决环境问题，这就是这门学科存在的意义。（污水处理就是一个典型的例子，我们不能因为人口增长、污水量增长而限制人口，而是应该寻找办法来降低污水对环境的影响。）
污水处理厂（来源：网路） 面对全球变暖这种世界性环境问题，我们每一个普通人都十分渺小，但我们所有人就是最为庞大的力量。为了节能减排而转向素食、禁止塑料用品、只使用自行车等行为当然可以为缓解全球气候变暖做出贡献，但这并不值得提倡。人的一生相较地球很短，在这么短的时间内还要限制人的生活质量，不免有些苛刻。实际上，每年浪费的食物数量十分庞大，任由这些食物腐烂发酵而产生的二氧化碳就是个不小的数目。只要我们每个人能不浪费食物、不浪费水电、不浪费能源，我想作为普通人的贡献就已经足够了。
PS:「激进环保主义」与「保守环保主义」只是一个客观的形容词，两者并无优劣之分。激进环保主义者们为环保行动吸引了大量的流量，而保守环保主义者们则不断地用科学、工程技术手段来践行著他们的环保信念。
首先必须说明，地球已经存在几十亿年；人类存在只有几百万年，而人类可以尽情的挥霍资源、「破坏环境」的时间也就几百年。
第二要知道，地质学家研究成果显示，地球的历史上曾经有过无数次冷暖交替，其变化幅度之大，远远超过这几百年的数值，人类对全球气温的影响能力显然被高估了。
第三要说明，气候变暖对地球各地区的影响是不同的，如果气球变暖，可能北纬40度以北地区会成为宜居之地，历史上曾经发生过。
无论如何，现在的人类有点疯狂，对资源的浪费没有节制。我们应该从节约资源的角度去控制人类对自然的破坏，而不是用「子虚乌有」的气候变暖吓唬人类。更何况美国就不怕你吓唬，你能把美国人怎么样？
唐代我国的河南一带还适合犀牛的生存，到明代只能去云南找了，甚至周的时候河南还有大象，所以这个气温咱们不是经历过吗？为什么都担心成这样。求科普……
了解下气候变化趋势，注意选择投资兴业的地方的气候风险；注意建设是否有利于应对突发事件；做预案有准备，如暴雨，干旱，台风等极端气候；适当进行野外生存训练。。。
推广3D列印技术和太阳能产品，因为3D列印技术可以实现按需异地制造，大量减少库存空间，降低运输环节中碳排放。太阳能就不用说了，和风能一样，绿色能源
。这个产品是自己利用3D列印技术和太阳能的结合体，希望能启发到其他人
推荐阅读：
