在转股试验台上，车辆会模拟载入真实行驶中的阻力，但不会发生实际的移动。

NEDC的好处是方便消费者进行横向的比较，有利于车企公平竞争，但是局限性也很明显，未考虑「空调功率」，实验中平直的加减速与匀速曲线，未考虑实际驾驶习惯。

同时由于NEDC最近一次更新也要追溯至1997年，且是基于燃油车平台而来，因此对于电动车误差还要更大一些， 电动车的实际里程一般只有NEDC 续航里程的 70% 左右。

欧洲在推WLTC工况，中国在推CLTC工况，这些新工况当然更符合实际情况了，当然这需要时间。

续航里程，无疑是目前大伙买电动车最关心的参数之一，如果你买了电动车之后，除了「这车多少钱？」以外，你被问得最多的通常会是「你这车能跑多少公里？」

关于这个续航造假、以等速续航作宣传这类常见问题我们早已吐槽过无数次，虽然随著电动车市场逐渐成熟，这两个问题的出现率有所下降，整体续航里程水平也有所提升，但如果你要买电动车的话，还是建议你在目标车型工信部续航里程成绩的标准之上多加20%-30%里程为宜。

出现这样的偏差，主要由于测试标准所致的，世界上常用的续航里程测试工况分别有NEDC、WLTP、EPA和JC08四种，其中我们国内采用的是标准稍微没那么严苛的NEDC工况作为参考标准（我们常说的工信部续航里程也参照此标准测出）。

NEDC工况模拟市区低速和郊区通畅两种状态的行驶状态得出的综合行驶工况测试标准，虽然看似比较接近实际，不过从测试速率图能发现，其实它的加减速较为平缓，平均时速不高，这两者与日常驾驶习惯不太相符，也较为利于得出较好的成绩。

所以如果你有纯电动车购车需求的话，建议还是往续航里程大的版本方向去选，另外可以根据我们打榜测试的续航里程成绩作参考。对了，还要提醒一句，如果你生活在东北、西北这种冬天高寒的区域或者常年高温的热带地区的话，实际续航还得打折扣，我们常说的NEDC续航里程也不太符合实际，更多只能作为一个横向对比标准。

当然可信。因为和手机厂商宣传的待机时长是一个意思。

可是，用手机打游戏就不是这个续航咯。

确实，当下只用一个NEDC续航（NEDC测试标准实在是让人无力吐槽，测试出来的续航和实际用车差距实在太大）来标注电动汽车的续航实在是不具备参考价值，车企也不够负责任。

现在买手机应该没有人关注待机时长了吧？大都是根据媒体的测试或者多年来的使用经验来判断日常使用具体能用多少个小时。

车企应该标注NEDC续航后，再标注几个不同用车强度和用车环境下的续航作为参考。就像现在很多手机厂商做的那样，待机时长、通话时长、多媒体时长、游戏娱乐时长。现在很多手机的参数表里，会有这4个续航参数给消费者作为参考。

比如冬季零下20度的环境，开暖风24度，高速公路120km/h的车速下续航是多少。

在关闭空调的情况下，和燃油车的NEDC油耗差不多可信。