---

诡辩家就是杠精，不过杠精不一定是诡辩家，因为水平不一定够。

简单说脑子好一点懂得利用一些技巧来杠的杠精就是诡辩家，不会诡辩的杠精就硬扛咯。

---

谢邀，诡辩家知道硬辩不过你，所以换个方向，不与你交锋。而杠精他可能连你说的是啥都没听懂，只是胡搅蛮缠。

简单说诡辩家比杠精肚子里多了点货。

假如你货够多，就能明白诡辩家在回避问题，想退让…

而杠精搞不懂问题，但却一直想进攻，证明他比你聪明……

对了，杠精的语言会更粗鲁，容易喷、辱骂他人

---

两者有本质区别，没太大的联系。

诡辩家是指辩论中常使用不合乎逻辑的方式辩论的人，杠精是指生活交流中带有情绪性，以幼稚的方式质疑表达者的一类人。杠精更应该区别于批判者；诡辩家应该区别于辩论家。之所以诡辩家会杠精联系在一起，共性是二者都会影响我们好好交流、讨论问题。

第一出现的场景不同

诡辩家更多的是出现在与有关辩论的场景中，生活中遇到类似的人我们称ta不讲逻辑；而杠精更多的是存在我们平常生活中，辩论场上不存在这一概念，因为辩论场上所有的质疑合理化了，双方都会有质疑对方权利。

第二所站持方不同

狡辩家，站在己方观点上，与ta相对的有另一方观点；杠精，无持方，不需要证明什么对，只质疑表达者的准确性。

第三目的不同

诡辩家目的为了最后的论题的输赢，更关心的最后的输赢；杠精更是在意是找出论述者或表达者的低级错误，来彰显自己的机智

第四常犯的逻辑错误不同

诡辩家使用的诡辩，是多种不合乎逻辑的辩论方法；杠精使用的方式，大部分合乎逻辑的质疑，但经常会犯以偏概全的逻辑错误，用一个小错误，试图去否定表达者的全部观点。

杠精还独具有莫名的优越感，莫名的傲慢，遇到杠精你会很容易感受到这种不尊重，这份不尊重可能来源杠精曲解你表达的意思，也来自杠精的傲慢态度。

另外有一种场景会同时出现「狡辩家」与「杠精」这两种称号，那就是网上，比如我们都在使用的知乎上。我们会脑补这样的场景，在一个具有观点冲突的提问中（特别是如何评价×××的问题），回答者洋洋晒晒把自己的观点写了出来，然后评论区有人质疑回答者的答案，答题者再回复质疑者...如此来回，写答案的用户就说评论者为「杠精」，评论者就说答题者「狡辩」...事实上是哪一方的问题，我们不知道，或者双方都有问题...但这并不重要，因为争论的最后会变成一场口水战，变成一场情绪的宣泄。其中的「狡辩家」，「杠精」更像具有强烈的贬义色彩的帽子了，回答者与评论者的关于观点的辩论，演变成人身攻击。

最后，我们都不喜欢「杠精」和「狡辩家」这样的人，因为与他们的交流无法更深层的进行下去，我们也没有多余的精力去理会他们。同样的我们也很讨厌被别人贴上类似的标签，我们不希望自己成为如此的一类人。比质疑更高级的是筛选性的倾听，比说服更高级的是尊重个体的差异性，比宣泄更高级的是分享你的看法。

---

一个大嘴巴子就够了。

马克思说，我不管你怎么解释世界，我就是要改变你瞎扯淡的行为。

诡辩家会立马认怂，杠精会哭天喊地的撒泼打滚。

诡辩家是有目的的拐骗，杠精就是没事找事。

---

谢邀！看他有没有超越其他体系的系统理论。

---

诡辩家知道自己在诡辩，欺骗别人相信自己的观点是他们的目的。

杠精要么完全不知道自己在杠，要么明知道自己杠却又根本无法让持不同意见的人同意自己的观点，最后争辩变成了死犟，外人能够一眼看出的逻辑错误他（她）却不自知。

请诸君对号入座？

---

诡辩家和杠精本质一样。什么本质呢？就是讲歪理。但是严格来说你要区分两个的不同如下：诡辩家早就有了。杠精是现代文化。／诡辩家是在正规的讨论中的。而讽刺的是在当局时。不一定有人知道谁是诡辩家。杠精呢可能都显而易见。

---

当一个人说对方是杠精时，意思是这个问题你根本不应该辩，你还要辩，所以你是杠精。你只有闭嘴或者赞同我，才不是杠精。

当一个人说对方是诡辩时，首先认可当前的问题双方是可以辩论的，只是对方的逻辑有问题。

当然实际过程里，说对方是诡辩的人通常说不清楚对方逻辑错在哪，因为如果真能说清楚的人直接指出对方错误的杀伤力比指责对方诡辩的杀伤力强啊。这种现象的结果是，在实际生活里往往是由于自身逻辑水平和表达能力差，导致在辩论中处于劣势的一方指责对方诡辩，使诡辩就是逻辑错误的概念被淡化了。

---

推荐阅读：