為什麼矛盾的同一性是相對的，鬥爭性是絕對的，但鬥爭性卻寓於同一性之中？
求高中政治大佬解答
謝邀。省卻概念的陳述，直接舉例簡要說明:
1.雖然說沒有"上"就無所謂"下，且"上"在一定條件下可轉化為"下";但"上不直接等於下"，上"在相對於"更上"等情形時才是"下，這表明，"上"與"下這個矛盾雙方的同一性是以鬥爭性為前提的，同一性是相對的，有條件的。
2.三國時期的張飛是不可能與宋朝的岳飛到一起干仗的，張飛殺岳飛，殺得滿天飛"是人們對胡拉亂扯者的嘲諷。所以，鬥爭性寓於同一性之中，離開同一性的鬥爭性也不存在。
總之，同一性離不開鬥爭性，鬥爭性也離不開同一性;同一性以鬥爭性為前提，鬥爭性又寓於同一性之中;同一性是相對的、有條件的，鬥爭性是絕對的，無條件的。這就是對矛盾基本屬性關係的正確概述。
可能過了時效，不過還是嘗試回答一下。
首先講一下為啥矛盾的同一性是相對的，鬥爭性是絕對的。
矛盾的同一性包含了兩方面，矛盾的兩方面是相互依存的、矛盾的兩方面是可以相互轉化的。矛盾的同一性是有條件性的，也就是說矛盾的同一性是相對的。
詳細地說，當矛盾解決時，兩個事物變成了一個事物，或者他們一同消失，相互依存的關係會解除。而在矛盾的一方向另一方轉化時，也是需要一定條件的。
矛盾的鬥爭性主要指的是矛盾的雙方是對立的，也就是相互排斥的。這種對立是矛盾的本質，只有存在對立，才稱得上矛盾。否則，這兩個事物可能就是同一個內容的兩個形式。（此句存疑，可能存在誤讀）
之後講一下為啥鬥爭性寓於同一性中。
您疑惑的點應該在絕對的東西為什麼會寓於相對的東西，這實際上也是內容與形式的區別。
矛盾的鬥爭性的內容是豐富多樣的，很多事物都存在對立。但是這不影響鬥爭本身是絕對的，完全不同的一對事物之間，只要存在對立，便有矛盾。也就是說，矛盾的內容是基礎性的。同時，矛盾的鬥爭性的形式也是多樣的，矛盾的鬥爭形式是會發生改變的，也是多種多樣的。但是在一個具體的條件下，只會有一種矛盾的鬥爭形式，即使會發生改變，也會受到條件的束縛，在一定的範圍內改變。在不同的條件下，呈現出的鬥爭形式是不同的，也就是說，矛盾的鬥爭形式是受到條件影響的。矛盾的鬥爭形式、規模會受到矛盾的同一性的限制。
個人觀點，可能存在謬誤，不過似乎可以回答您的問題。
什麼是矛盾？矛盾是事物構成的最基本的兩個方面。實際上任何一對矛盾都有一個共同的大背景。比如一座山有陽面和陰面一對矛盾，但是還有一個底平面。沒有陰陽矛盾的對立就沒有這個事物的存在。所以，矛盾的對立是絕對的，是隨著這個事物的產生而產生，隨著事物的消亡而消亡的。矛盾存在同一個事物的內部，有著同一個大背景。分析思維哲學把大背景簡化掉了，但是我們在認識矛盾的對立的普遍性是不能忘記它的同一性。中國哲學的陰陽概念就比較重視矛盾的大背景，考慮問題就比較複雜。陰陽的背後還有一個太陽，三點成一個面，一個面加上時間就形成一個立體觀念。而矛和盾兩點成一線，加上時間也就是一個平面。所以西方哲學是一個平面觀察法，中國哲學是一個立體觀察法。詳細論述請看一下我寫的《系統邏輯思維》一書吧！團結出版社正版圖書網上有售，留一個郵箱給你發電子版的。
高中政治教材是扯淡，蘇聯搞思想控制的遺留，能考試就行了。
想學馬哲建議讀原著
我也在苦惱這一點所以查閱很多資料順便挖到了這篇問題，馬克思主義雖然認為矛盾具有普遍性,但並不是說任何兩個事物都有矛盾，矛盾存在是有條件的，就是同一性屬性，只有處在統一體之內的事物才存在矛盾,而沒有直接關係的事物不存在矛盾，馬哲里的矛盾是基於辯證邏輯的矛盾，和我們平常所想的矛盾應該還是有所區別的，我想如果我非要一個確定的答案，那就是忽視事物的發展和對立統一，我就是形而上學吧(￣ε(#￣)Σ
同一性是相對的特殊的有條件的，矛盾性是普遍的。這個你已經提出來了，就不再多做解釋。
這個命題其實沒問題，我們需要把這一些詞語搞明白就行，「寓於」的意思是「蘊含在xx之中」。鬥爭性寓於同一性之中，換句話說就是，同一性體現鬥爭性。
絕對性寓於相對性之中，相對性也體現了絕對性。普遍性寓於特殊性之中，特殊性也體現了普遍性。共性寓於個性之中，個性也體現共性。同樣的邏輯，矛盾性寓於同一性之中，這麼解釋，應該能理解理清邏輯了。
推薦閱讀：
