筆的本身就是個筆，意識本身也就是個意識

我在想，我在提這個問題的時候，真的是我提出來的嗎？

自控力，如何解釋，我控制我自己嗎？本身如何能控制本身呢？這不是悖論嗎？

排除一切可以推動意識的推動力（神經科學的拋開），意識是否會動?

沒學過哲學，但是好像有一種說法叫作主觀能動性，如何具體解釋

望各位有智慧的人士解答

接近了。

1、意識的控制者，就是被控制的那個意識。

2、控制者和被控制的意識，是同一個東西。

3、「控制者」這個形象，是頭腦建立的東西。以致於說，「頭腦」這個形象，也是頭腦建立的形象。

如果你明白了這個兩個意識，其實是同一個意識，你就會轉變。

這種區別結束，完整就會開始。

（你如果不懂，可以讀一讀克里希那穆提「觀察者即被觀察之物」。你在心裏面默一會，你突然就會懂了。）

當然，你也有可能讀了也不懂。也沒什麼關係。

你的探索是非常有價值的。

筆是形體物，是本然地(per se)受推動，控制應該理解為一種本然地推動，所以筆不能控制筆，需要手來控制。

而意識是非形體物，是偶然地（per accidens）受推動，所以嚴格地講，並沒有任何外物控制意識，只能說影響意識。從內在原理上講，意識當然能夠自我影響。從外在原理上講，只有最高者，純粹現實本身，推動意識，但不是控制，因為不是必然地推動。

筆的問題簡單。。先分割出筆的部分和筆的整體。。筆被手控但是與手接觸的是筆的一部分。。。。而這個部分受力使筆整體受控制。。然後因為筆整體的硬度從而產生了筆的整體性存在，所以筆的部分受力的可以造成筆的整體的運動。。人的意識想要控制筆的整體，但是實際上只對接觸到的筆的部分施加了力。某種程度上來說是筆的某個部分在受力同時因為整體性而產生了整體性的運動，不是筆控制了筆。這個影響也是基於部分存在與整體中且被整體性統治。。

當然只要破壞筆的整體性就不存在上述現象。。但是依舊會有局部的局部所作用。。

但是意識就不行，究竟是不是存在另一個部分的使得「我懷疑」跟「我在」對立，這樣的話一部分的我懷疑另一部分的我，所以即是懷疑動作發起的我和被懷疑的對象的我就是存在的。那這裡「我」的部分就被統一成一個整體的我。但這個統一是在意識中的活動關係，並不存在一個構成一個整體性的原理，或者說本來就應該是一個整體，意識本身就是包含本身，那就是意識的主觀能動性問題，意識的活動本來就是會影響到意識自己的這就是意識的基本特徵之一。。或者是我們可以上到全體意識流的一部分，那麼存在於意識就是針對於全體意識流。。。。那就是一個意識控制另一個意識，這就是存在的。。

什麼是控制？

按住筆去移動就是控制嗎？

不，是你腦子想用筆做什麼，你想畫出什麼，才是控制。

所以，答案很簡單。

是目標在影響意識。

如果沒有生物的高級思維，只有本能的意識就是簡單的闡述基因的表達。

有了感受之後，追求快樂，逃避痛苦就是我們的目標。

而覺醒理性之後，目標還是快樂，只是我們學會了推遲滿足感。

控制我們的一切都可以追溯到基因。但不管基因的表達和器官的作用，意識都只是感知的工具，只是一種設定好的功能。

所以答案是，意識並沒有自身的控制權，控制我們的是本能，感性，理性，以及為了解決問題而生的自我。

謝邀，我試著回答一下吧……

筆不能控制筆，

意識不能主宰意識，

刀能割萬物，唯獨不能自割，

目能見萬物，不能自見，

所有名相上的事物都要藉助比自身更高一個層次的名相去認識自己，直至無名，

眼睛如何看見自己？眼睛能見萬物，甚至當眼睛看見河裡的倒影也不能確定哪個是自己，首先要建立一個「小我」的概念，才能在眾多眼睛的影相中說「這是我的眼睛」，眼耳鼻舌身意，眼睛藉助更高層次的小我「看見」了自己。

意識如何去認識自己？意識本身無法認識自己，儘管意識千變萬化，在與世界的交流中不斷變化表相，但意識無法走出自身的迷宮，意識這種東西一旦形成便是不斷的投影罷了，如何認清，同樣只能藉助比意識更高層次的：心、感、覺、道等等不同的說法。

可能會問：意識和心不是一個東西嗎？意識和感覺不是一個東西嗎？

舉兩個例子：

1.當我們意識在運行的時候，我們有的時候能夠「看見」自己的想法，那麼誰看見想法？我們似乎知道自己的意識，能夠感覺到自己的意識，那麼誰知意識？誰知誰知？…………這是玄之又玄的東西。

2.當遇到我們的意識無法理解的事物，意識無法達到的事物，意識空白時誰知意識空白。

可見意識之上還有更高層次的。

我理解的修行就是藉助比意識更高級的層次去凈化意識。而不是用意識本身去改變意識。

推薦閱讀：
相关文章