---

只談老、孔。其實一也。同一草鞋，一走流沙一走廟堂。其徑不一也。

---

日神和酒神的關係。

---

瀉藥

天吶，親，你居然指望簡單的一句孰優孰劣就想判斷老莊與孔孟，永遠不要奢望在節省腦細胞的同時又能把問題弄清。要回答此問題至少熟讀過這四本書吧，後人注釋的就不說了。貧道是沒法回答了，沒看過《孟子》，所以只能略談方法。

這是個很大的話題，特別涉及到人性、生活、倫理，所以很多時候甚至是沒有答案的，此時辯證的去看待會好一點。辯證法這種東西記得只在大學的毛鄧三中出現過，應該少有人記得，更沒有人實踐，但他作為人類思考的一種方法此時能派上大用場了！

舉例說明:《老子》「上德不德是以有德，下德不失德是以無德，上仁有為而無以為，上義有為而有以為，上禮有為若不從攘臂而從之。」這句是儒道爭論的重點，就無為和有為展開。傳統思維我們習慣做判斷題，這句對還是錯？但只有最極端的狂熱份子才會給出對錯的答案，決大多數人會遊離在對與錯之間。詞句老子說的好，把儒家的仁義禮說穿，很難辯駁，但這是理論，理論再怎麼正確實踐起來好不好又是另外一回事。漢初實踐過（但也不是絕對的道家，其中也包含一些其他治國思想）效果可以，但漢武帝又不用了，國家從貧困到了富強，是時候從無為變為有為了，看其中就有一個適用性的矛盾，以前適用現在不適用了，道家那套到現在就成了錯的了嗎？顯然沒有，因為沒準哪天國家又貧困了，又用得上道家思想。那你說儒道孰優孰劣？並不存在嘛，只存在因時制宜，對這就是辯證法講的運動，沒有絕對的對錯，問題的對錯會根據時間的變化而不同。一不小心就寫多了，就此打住，關於辯證法還有很多運用，題主有興趣可以自學。

---

老莊談出世，孔孟談去世何優何劣得看自己選擇

---

三教本無優劣。老莊是人身上的骨頭，孔孟是人身上的筋肉，缺一不可。二者在養生延年上道家略強。在治理天下方面道是「無為之治」，儒是有為之治，按理論上「無為之治」是合天地自然之法，而儒的有為之治是人治，不能達到至聖的「世界大同」，但自古以來世界沒有「大同」過，道才能達到世界大同。你不一定信吧。

---

老子和莊子的差別大於莊子和孔孟的差別。

---

這個問題確實很難回答。它首先需要對老莊和孔孟進行一個極簡練的概括，這就比較難了。但是既然問了，姑且說說。

大體上，老莊活得比較內向，孔孟比較外向。老莊對問題認識得更深刻真實，孔孟則重視社會層面，統計意義上問題的解決和秩序的建立。換句話說，真實的東西群眾不一定喜歡，群眾可能更喜歡被忽悠。

內向還是外向好？一要看自己的秉性，二要看環境的要求，不一定。理想狀態是，還是要認清真實情況，但不一定直接講述真相，還是要順應群眾的接受能力，一點一點地來。

---

推薦閱讀：