謝邀！

道家適應於國家領導人、各級首長、各級一把手、家長、應該無為而治！

儒家適應於政治局、各級常委、各級執行機構、應該奉行忠孝禮儀！

法家適應於省部、地級，縣署，應該依法治世！

墨家適應於廣大民眾，克己奉公，勤儉、友愛！

雖如此，其他各個階層都應該吸收道家、儒家、法家、墨家的優點，共築中國夢！

其實都適合，只是用的角度不一樣，道家，可以用於自己精神境界的提高，儒家，則用於自己的成長以及日常為人處事，法家，用於法律，類似天地人三和。天是道家、人是儒家，地是法家的法律，注意不是法家的全部。

而且題主少說了，其實還有佛家，佛家比道家更厲害，道家只是將人推向佛家阿羅漢境界。

呃，邀請我答這樣的問題…真是尷尬

其實都適合當下，所以才會流傳。

花開千姿百態，世間千奇百怪。

墨子的政治主張，基本上是原始的雅各賓，而組織形式更是跟黑社會有的一拼。參考各國跟黑幫綁定的那一批激進主義和無政府黨派，就知道老墨不討喜是有原因的。今傳本《墨子》其實少有政治思想的內容，更多是形而下的東西。總體來看，墨家代表的是小生產者的政治思維，節用和苦行式的社會生活形態，極端的反戰主義（儒家不是反戰主義，反而喜歡粉飾戰爭的正義性。法家是典型的軍國政治，儒家在法、墨二者之間），註定它是曇花一現的在野黨。

道家政治主張的良性部分被儒家吸收之後，它就失去了繼續作為政治思想而主導中國歷史的能力。良性部分無疑是清靜無為。劉歆認為，道家「合於堯之克讓」，跟儒家聖王謙卑治國、以民為本的思想相契合。所以東漢以後，雜糅了陰陽家、方術家，借鑒了佛家的組織形式之後，道家就理所應當宗教化了。

先秦還有從道家發展出來，把老子關於自然和社會規律的認識植入政治領域的一脈，即所謂「術家」。實際上，「術」字的本義就是「道路」（東漢末年袁術字公路），而術家其實是道家傾向於積極能動干預社會現實的一個分支，其代表人物就是申不害、韓非，齊國稷下學派那一堆術家，以及後來漢初的黃老學派。這一派把道家的「清靜」「無為」「自然」都給出了帝王學意義上的解釋。

申不害沒有成書流傳下來，他的學說是「術」，也即是治理人心之術，換言之是帝王術。韓非也一樣，他的學說「法」「術」「勢」三位一體，而以「術」為中心。縱觀《韓非子》一書，他基本沒考慮多少政治學意義上「法」該如何實施，或者說國家該如何在「法」之下有效運行，談的十有八九是君主如何統治群臣，是一部關於鬥爭經驗的著作。換言之，《商君書》是政治思想著作，而《韓非子》是道家思維濃厚的鬥爭哲學著作。所以《史記》是把申不害、韓非附屬在老子、莊周之後，可謂公論。

至於膾炙人口的「外儒內法」，其實是不貼切的，應該是「外儒內韓」，在百家思想中，申、韓和黃老學這一脈對於國家和民族的「善」思考最少，專為專制帝王考慮，最不可取。韓非的恩師荀子也正因為浸染這一脈而被「開除儒籍，留教查看」，兩千年不得從祀孔廟。

先秦道家還有一脈，既與莊子不一樣，也和申、韓不同，即在稷下大學很活躍的慎到、田駢。這一派認可「法」，和申、韓很相似，但並不怎麼搞政治，專註哲學。他們專門發揮老子的「不言之教」，教化徒子徒孫從來都是不立文字，認為人活著跟石頭一樣就是最好的。其思維方式和接引方法，都和後來的禪宗異曲同工。

法家之於儒家，好比佛家之有小乘、大乘之別；而儒學有董仲舒、朱熹、陸九淵，則類似法相、凈土、華嚴、禪宗，各自立說而已。

法家誕生於戰國初年，直接從儒家分化而來，其早期代表人物，如魏文侯、李悝、吳起等人，都是子夏、曾子的弟子，算是孔子的徒孫。郭沫若《十批判書》認為法家是儒家的極端化，非常貼切。《商君書》雖然對嚴酷政策無所不用其極，但也曾說過天下大定之後，要「偃武事，興文教」，可知商君及其後學，有明確針對「亂世」而立論的理論意識，所以《商君書》探討的全是如何把國家改造為一部戰爭機器。在他們的認識當中，君王也必須服從「法」（正如儒家認為君主必須遵守禮樂教化和宗法制度），這是他們和帝王學最大的不同。

總而言之，道、儒、墨、法幾家均從不同角度為「諸夏」提供了某種程度的「善」：正如亞里士多德所說，城邦（國家）是為了某種善而組建的。《周易·繫辭傳》：「天下一致而百率，同歸而殊途。」早期印度雅利安文化都是思考生死輪迴，出家出世，而中國早期思想界也是思考如何構建一個合理的社會政治形態。給個斯巴達點的外號，道家可稱為自由黨，墨家可稱為社會黨，而法家則是共和黨。儒家給出的構想，最適合非戰爭的和平環境，其極端化形態的法家，以及道、墨兩家，則是對其最有力的補充。

有句話叫取其精華去其糟粕，不知題主聽過沒

還是很贊同綜合來看，各取其長

但如果非要選的話，最適合現在的應當是法家

當然苛刑不可取

都不適合，適合現代的只有現代思想。那些都只能作為參考

知乎上有些人就知道張嘴胡說。

眼光為何只糾結一家學說？百家學說化為己用感覺才好

硬要說適合現代的也就是法家了

道儒兩派放到現在娛樂至死的年代很少一部分人會去理解

墨家的大義在現在年輕人看開就是個笑話

亂世道出，盛世道隱

墨家源於大禹。大禹是何人？治理大洪水的偉人。所以墨家大概適合人類生死存亡的時代。

儒家源於祭祀巫師。又是何人？殷商奴隸制時代迷信盛行，殺奴隸祭天地。所以儒家一直被專職統治者實行，適合各種不平等吃人的階級社會。

道家源於黃帝時代。黃帝何人也？上古萬民愛戴的華夏族首領，無為而治，幾乎就是共產主義社會，也可以叫大同世界。所以道家適合未來生產力極度豐富，剝削階級岌岌可危將要滅亡的民主社會。

法家是黃老流派的分支，韓非對老子崇拜不已，專門寫了解老喻老兩大篇，深得老子中的執今之道以御今之有的精髓，所以法家適合人類發展到共產主義前的一切社會形態。

儒家，看宋朝之前的，如果仔細研究，儒家墨家道家法家都是適合現代中國的，其他國家我不知道，畢竟每個國家都有自己的路。

再說一句，看年代早的著作，能看先秦不看秦漢，能看秦漢不看隋唐，宋朝以後的，最好批判的看，尤其是宋明理學。
就是因為符合某些普世價值，儒墨道法到現在還有人研究。

都不適合，要是有適合幹嘛要引進馬克思主義啊

推薦閱讀：
相关文章