Digital Global Cryptocurrency Built on Secure Blockchain?

libra.org图标Libra 宣传视频

利益相关：对区块链比较感兴趣。

说几个个人的想法先：

  1. 我不喜欢这个项目。
  2. 这个项目有前景，但是没有短期内很难达到项目方预期的高度。

今天在实验室中午吃饭的时候，做区块链项目的同事跟大家说facebook发币了。我记得今年早些时候就已经穿出facebook发币的消息，我猜从去年facebook逐渐解禁加密货币的信息之后就开始布局区块链了，但是没想到动作这么快。我在网上大概看了一下，无论是外媒还是国内的媒体和自媒体人，大都看好这个项目，有些甚至表示这个项目将会成为所谓的「互联网央行」。在读了官方的白皮书之后，我却对这个项目产生了一些负面的印象，也是我形成上述第一点想法的原因，下面结合白皮书和大家分享一下。

  1. 关于节点以及共识机制

The Libra Association is an independent, not-for-profit membership organization headquartered in Geneva, Switzerland. The association』s purpose is to coordinate and provide a framework for governance for the network and reserve and lead social impact grant-making in support of financial inclusion. This white paper is a reflection of its mission, vision, and purview. The association』s membership is formed from the network of validator nodes that operate the Libra Blockchain.

根据白皮书的描写，Libra项目是由Libra Association来管理。文中说明Libra Association是一个独立的（independent），非盈利性组织（not-for-profit），成员来自区块链中的验证节点（validation node）。在接下来的一段中，作者给了一个list of founding members，包括金融（paypal，visa），交通（uber），娱乐（Spotify）等各个领域的独角兽公司。这保证了项目在落地过程上的顺利，但是从另一个角度来看，早期的libra是一个类似联盟链（permissioned blockchain）的机构，文中说五年之后会慢慢向公链进行转变。说实话，五年之后我说不好，但是这前五年里这个链都是被这些公司（大部分是for-profit）所控制，想想看似乎有些与区块链的愿景背道而驰。

其实项目的节点选择是有一些与POS异曲同工。在其官网对于association的描述上，首先可以看到成为validation node的成本是1000万美元起。

To be such a node, an entity needs to make an investment of at least $10 million in the network through purchasing Libra Investment Tokens.

并且在五年之后，投票权的分配将会逐渐转变成根据持有Libra token的数量（Libra Token 与 Libra Investment Token 是两种Token，最开始的投资是用于购买investment token而不是libra token的，investment token会有分成，但是白皮书上并没有说明细节）。

By the fifth anniversary of the network, at least 20 percent of the voting power in the council will be allocated to node operators based on the quantity of Libra held by them, not just the quantity of investment tokens.

以我不那么专业的眼光看，我觉得这个项目走向中心化是不可避免的。换句话说，这个association良心还好，不良心就几十家企业一起割20亿韭菜。

2. 安全与隐私

有一些媒体已经指出，用户是接触不到私钥的（但是我在白皮书里找了很久，一直没有找到关于私钥的描述），使用libra必须通过其自己的api。换句话说，你的钱包放在别人手上。我个人是很反对的。我可以理解为了普及区块链和libra项目，这么做可以大幅降低使用的门槛，但是我觉得对于一个pos的项目，这么做增加了太多用户的使用风险了。

另外，使用libra需要身份证明，并且可以使用messenger，what『s app，instagram等facebook旗下的社交账号登陆，这也完全使项目丧失了区块链匿名，保护隐私的特性。引用biance ceo赵长鹏的评论：

「Facebook的 Libra coin不需要KYC。 他们拥有20亿人口的更多数据。 不但你的姓名、身份证、地址、电话号码， 他们还了解你的家人、朋友、实时/历史位置你、喜欢什么......他们比你更了解你。 现在连你的钱包都了解了。 这真是最好的反洗钱。」

Primitive Capital 的创始人Dovey Wan也有类似的观点：

「这就是个『稳定币』；这个稳定币的托管钱包是Calibra，它是Facebook的子公司，后台账本技术也是Calibra搭的，所以，你的私钥在Facebook手上。」

（Quote 引用自巴比特）

项目的前景：

就著facebook 20亿粉丝的活跃量，Libra再差也不会差到哪里去。在这一点上，我赞成许多区块链自媒体的分析，Libra会首先在发展中国家大放异彩，而不是在美国和欧洲。就拿美国境内来说，就算有venmo和paypal，大部分人还是会用boa或者去银行转账。中国就更不用说了，因为许多方方面面的原因，facebook在中国目前基本没有生存的空间。但是，在一些货币不稳定的发展中国家，我相信瞄定一篮子法币与固定资产的Libra会有很大的发展空间。我们可以拿比特币之前在发展中国家发展的例子做比较，btc在非洲的蓬勃发展离不开当地货币萎靡的支持。同理，我相信Libra也会有同样的作用。但是与btc不同，因为Libra瞄定了一揽子法定货币与固定资产，具体会对世界经济产生怎样的影响，还得看之后的发展。

谢邀。

这个问题和之前回答的一个问题重复了，我把那个问题的回答贴过来吧。

当然，你也可以点击这个链接直接查看原答案。

如何评价 Facebook 发布的数字货币 Libra??

www.zhihu.com图标

------

关于 Facebook 发布的 Libra ，我真是不知道那些高声赞美的答主们哪里来的底气？！

我大致看了国外 twitter、youtube 和 medium 的热门文章和视频，主流的意见还是批判性中立的立场，大部分人不对这个事进行明确的表态，但会写出自己心里的隐忧，以及对这个巨头控制的金融网路的深深怀疑。当然，也有一些美国人民非常的直接，比如下面这条推特的嘲讽，我可以给满分。

同时，我也看了知乎里关于 Libra 的高赞讨论，居然呈现出另一种完全相反的态度，一句话总结就是：

Libra 牛逼！

有人分析 Libra 给 Facebook 的战略版图带来了多少增益，有人分析 Libra 的技术到底是有多神奇，还有人非常直接的说我们已经落后，必须马上追赶，最搞笑的是有人竟然说我们要敞开怀抱，马上加入 Libra 的大联盟，共享经济大和谐。呵呵，太天真。别再面朝西方长跪不起了，今天叔来教你如何站著做人。对于崇洋媚外这个事，其实我个人是能够理解的，可能你不知道的是，崇洋媚外早在美国发生过了。如果你去看一些 90 年代前后的美国电影或电视剧，比如经典美剧《老友记》，你可以很明显看出美国人民彼时对英国、义大利、法国等欧洲国家的文化崇拜。时过境迁，美国人民已经找到了自己的文化自信，而此时的我们却陷入了非理性的文化崇拜中。今天主题不是反文化崇拜，之所以写这些，只是希望各位在观看本文时，可以暂时忽略掉欧美企业在你心里的光环效应，和我一起理性的分析一下 Libra。首先，我们来看下 Facebook 与上百家机构一起背书的 Libra 到底是什么。看了若干篇文章，没有一篇能用一句话对 Libra 进行简单明了的概括。之所以概括不出来，是因为没想明白，看不到本质，如果你想明白了，会发现概括起来极其简单：Libra 是一种用户可以用来支付的，受以美国为首的多家巨头控制的，并且与多种法币进行锚定的一种价值稳定的数字货币。

为什么 Facebook 会牵头来搞这个事呢？有些人认为 Libra 就是目的，Facebook 就是想做加密货币的生意，拓展新的商业版图。

错！任何商业决策都是为了实现更好的商业营收，但如果你去看 Libra 白皮书，会发现这个项目本身不赚钱。

首先，Libra 是稳定币，它需要与法币锚定，所以发行者几乎没有套利空间，依靠交易赚不到钱。其次， Libra 对外的投资营收不仅要分摊转账的运营成本，而且剩下的部分还需要与参与者进行分成，最后分到自己手里的不过九牛一毛，还是赚不到钱。

所以，Libra 一定只是商业手段，而不是目的。Facebook 真正想做的事，是在移动支付领域赶超中国，在全球范围内去做支付宝和微信支付在国内做的事。在国内的很多三四线城市的农村里，老一辈会从事一些比较基础的商业活动，一般每隔 5 天左右，他们会聚集在一个地方统一对自家产的农作物进行买卖，俗称赶集。在这个非常原始的商业活动中，老一辈的农民们，已经开始陆陆续续用支付宝微信等移动支付代替了现金交易，这种方式不仅不需要再计算找零，而且还免去了收到假币的烦恼。

可以不客气的讲，这种支付效率，远超全球任何国家。

Facebook 也想做成这个事，支付这条路不仅可以给 Facebook 拉拢许多欠发达国家的新用户，同时又能增加用户的使用粘性，让其有机会在单一用户身上榨出更多价值。但支付这条路不好走。如果 Facebook 采用和支付宝微信相同的方式，则肯定要对接当地的银行或支付机构打通法币渠道，但欠发达国家的银行大概率不具备这样的技术实力，即使具备，这件事也对他们没什么好处，真正对接起来肯定问题重重。所以，想要快速做成这件事，Facebook 就必须找个手段绕过各国的法币限制，同时这个手段还不能有太多的基础设施要求，最好有个手机就能支付。区块链是 Facebook 找到的唯一解，Libra 就是 Facebook 给出的答案。Libra 基于区块链技术发行，几乎不依赖支付基础设施，有手机有网就能支付转账。同时 Facebook 还拉拢了一大票第三方支付公司和清结算组织加盟，既让其能够顺畅的在全球范围内流通，又能彼此共享宝贵的金融消费数据，眼看著霸业可成。但事情会这么容易吗？当然不会，这条路千难万难。首先，从美国用户的反馈来看，这个事他们不想买单。

也许中国用户还不了解 Facebook，但美国用户对于 Facebook 已经心知肚明。Facebook 的用户隐私数据泄漏问题已经引起了非常负面的舆论，一个对数据没有敬畏之心的公司很难做好数据的保密工作，更何况这次 Facebook 想做的还是更加核心的金融数据，一旦出现问题，后果不堪设想。

一旦用户对一个产品产生了抵触心理，几乎就奠定了一半的败局。其次，政府对这个事也不会买单。如果一个国家对强势的外汇币种放开口子，几乎会毫无疑问的削弱本国货币的流通性与购买力，而货币是一个国家对经济进行宏观调控的唯一抓手，一但失去，经济将会陷入完全不可控状态。现代社会，对于任何一个政府而言，经济失控都是绝对不可接受的，任何威胁到经济控制权的风险，都必须第一时间根除。最后，退一步讲，即使 Libra 只把自己定位为类似 USDT 的稳定币，其实也没有优势。Libra 不是锚定单一一种货币的，而是通过锚定多种货币来稳定自身价值，这个机制就直接导致了 Libra 是不能和任何一种法币进行 1 比 1 兑换的。稳定币的稳定二字不是指价值稳定，而是指价格稳定。一旦一个数字货币和你手里的法币产生了价格波动，他就只能算一种投资品。既然都是投资品，为啥我不买更有可能让我赚到钱的比特币呢？！综上来看，当前阶段 Libra 最大的价值，是其引起了对于区块链的广泛的社会讨论，不管舆论导向是好是坏，作为一个从业者，我都是喜闻乐见的。

美团王兴比喻的很好，中本聪像是马克思，小扎像是列宁，抛开种种现实的局限不谈，Libra 确实是个天才的设计，也是一次非常值得称赞的落地实践。

但王兴其实话里有话，他用这个比喻巧妙的暗示了小扎这次实践的终局：道路远比你最残酷的想像还要曲折。

以上。

读完Libra白皮书，分享一下觉得重要的点：

1. Libra的使命是建立一套简单点、无国界的货币和为舒适宜人服务的金融基础设施。目标是：在安全稳定的开源区块链基础上创建一种稳定的货币，该货币以真是货币储备为后盾，并由独立协会管理。

2. 稳定币的支撑，是真实资产储备，不会是黄金，而会是一系列低波动性资产（例如政府证券）。

3. Libra协会很强大，有Mastercard、PayPal、Stripe这样的支付机构，有eBay、Booking Holdings等等大公司，还有各种风投。

4. Facebook保有领导角色至2019年结束。

5. 区块链选型是「许可型区块链」，使用Move语言编程。虽然不是公链，但Libra会保证服务是开放的；而且Libra看好公链，希望在发布后五年内开始从许可型向非许可型网路的过渡。初期节点大约100个。

6. Libra计划再2020年上半年发布。

从6月Facebook发布Libra的白皮书开始，Libra就面临了全球尤其是欧美国家政府的监管压力，一边是听证会，一边是各种警告和审查，尽管这样，Libra也还是在继续推进项目，配合监管机构督查，但却是在夹缝中求生存的感觉。即便业内也有很多人看好Libra，觉得这是一次数字货币改变经济体系的里程碑事件，但是Libra近来四面楚歌的境地不得不让我们担忧，它是否还能顺利「出生」。

Libra协会成员退出，产品主管离职

上周，10月4日，Libra协会创始成员之一PayPal发表声明，宣布正式退出Libra协会，这给Libra带来了一个比较大的冲击。

PayPal 在声明中表示，「公司决定放弃进一步参与 Facebook 发起的 Libra 项目，会继续专注公司现有使命和业务重点」。

PayPal还表示，「仍将支持Libra的愿景，期待继续就未来合作的方式展开对话。Facebook是PayPal宝贵且长期的战略合作伙伴，我们将在多种能力上继续与Facebook合作并给予支持。」

说虽这么说，但明显很官方，看得出来，在Libra面临不少质疑和调查的当下，这些协会创始成员肯定也害怕风险，担心因为支持Libra而给自身的业务带来不必要的监管和审查，于是纷纷开始打退堂鼓。

据外媒报道，除了PayPal，另外两大成员 Visa 和 Master 万事达 也正在考虑退出 Libra 协会，美国国会议员还在呼吁另一家数字支付机构 Stripe 重新考虑和Libra合作的事情。

根据Libra白皮书的介绍，Libra 协会一共由 28 家金融、电商、数字货币和互联网企业组成，而 PayPal、Visa、万事达是其中的核心成员。

Facebook可能原本以为，有这些Libra协会成员的加持，Libra项目应该能够让监管机构放心一些。现在少了几大核心成员的支持，Facebook可能只能从其他方面另求支援了。

协会成员的陆续退出，可能会使Libra数字货币研发受阻（据说Facebook数字货币开发团队成员大多数来自 PayPal，比如 Calibra 的负责人大卫·马库斯），也会打击项目团队和外界的信心。

一边是协会核心成员退出，一边Libra产品主管也离职。10月10日，据外媒消息，有知情人士透露，负责管理 Libra 协会的产品负责人西蒙·莫里斯(Simon Morris)，已经在8月份的时候离职了。

这一系列消息，不得不让人怀疑Libra是不是要「流产」了，尽管现在已经有很多人说Libra没法在2020年如期推出了。

多国监管机构「抹杀」，Libra陷「内忧外患」

除了「内忧」，Libra还一直面临「外患」，欧美央行和金融监管机构发出多次质疑和警告，喊停Libra项目。自从今年6月Facebook宣布发行Libra项目以来，像在整个行业扔了一个深水炸弹，泛起层层涟漪，引发了一系列市场反应。

表现最为明显的就是一直以来遭受的监管压力，考虑到其可能带来的金融风险和对货币主权的挑战，很多欧美国家的监管机构都对Libra持反对态度。

今年7月，美国众议院财政服务委员会向扎克伯格等Facebook高管致函，要求其立即停止数字货币项目Libra和数字钱包Calibra的所有工作。美国总统特朗普也抨击了Libra计划，称其将「助长非法行为，包括毒品交易和其他非法活动」。

据华尔街日报中文网报道，欧盟将提出立法，以防止Facebook拟推出的数字货币Libra破坏欧洲单一货币并被用作洗钱工具，这被认为是迄今为止针对Libra最严厉的监管措施之一。他们认为Libra对欧元将构成系统性威胁，所以无论是从金融稳定的角度，还是从保护金融投资者的角度都需要对Libra进行严厉监管。

而英国的态度和欧盟有所不同，没有持明确反对态度，甚至表示欢迎，最近英国央行金融政策委员会表示，「天秤币有可能会成为一个具有系统重要性的支付系统。」

鉴于各个国家对Libra的态度存在一些差异，Facebook高管的对策是有可能会选择对Libra态度比较温和，监管比较宽松的国家或地区来推出服务。

开发人员专注开发主网，扎克伯格将出席听证会

Libra目前面临重重难关，但似乎没有放弃的意思。

一方面，Libra的开发人员埋头专注开发主网，截止到目前，Libra 已经发布了多个区块链浏览器（比如 Libranaut、Libraview、Librabrowser、以及 Libexplorer 等），Libra 数字钱包开发公司 Calibra 则一直专注在 GitHub 上开发 Libra Core。

另一方面，据外媒消息，美国众议院金融服务委员会(House Financial Services Committee)宣布，10月23日将再次举办关于Libra的听证会，Facebook 的 CEO 扎克伯格 将会出席作证，直面回答大家关于Libra的问题。

此前的两场听证会没有消除国会的疑虑，这次的听证会将是国会针对Libra举行的第三次听证会，听证会主题是「审查Facebook及其对金融服务和房地产行业的影响」，扎克伯格将是这场听证会上唯一的证人。

不知道这次CEO亲自出席，听证会的结果会不会有什么不同呢？两周之后我们可以关注一下结果。

其实，对业界来说，Libra算是一个创新性的举动，这种建立代际支付网路的初衷也是很好的想法，对数字货币的普及和在全球流通有重要意义。但它最大的问题在于有威胁和撼动国家货币主权的可能和风险，容易被盯上，这是它作为全球最大的社交平台的优势和缺陷的地方。

所以监管机构会找各种理由比如货币安全、隐私保护、反洗钱等来打压和限制Libra的发展，这是一种政策导向结果。

所以，在现在这种境况之下，如果没有什么更好的对策或者协调结果出现，那么Libra最终很有可能就只是在小范围内试运行和推广，绕开这些强监管体系，不过这也就背离了Libra当初设计的愿景和初衷了，到时候就看项目团队如何做抉择了。

http://weixin.qq.com/r/di0cBJrE4sedrd5n93hk (二维码自动识别)

谢邀。首先，像Facebook这样的互联网巨头跑步进场对于区块链行业来说无疑是件好事，这意味著区块链技术已经让整个社会看到了意义和价值所在，也从另一个侧面证明了我们干的是一件对世界、对人类有意义的事情。

其次，从技术角度来说，Facebook超强的技术能力和技术储备，毫无疑问可以为区块链技术做很多有益的事情，加速区块链技术的发展。另外，Libra技术白皮书中关于智能合约语言设计的想法非常新颖，也非常有意思。

最后，虽然Facebook的入场对于区块链行业来说是个极大的利好，但是，区块链最重要的内核就是去中心化。不管你是有21个节点、40个节点还是100个节点，在本质上都背离了区块链的核心精神。

并且，我们认为区块链最终要给这个世界带来的是自下而上的颠覆，而不是像Facebook这种自上而下的方式。Facebook只是把由一家控制的「支付宝」变成了由100家机构共同控制而已，虽然从1到100的过程也是一次值得肯定的大踏步的前进，但这更像是由比特币等去中心化的产物倒逼出来的结果。

我们坚信，区块链世界必须是开放、包容、人人可加入、可参与的。

推荐阅读：
相关文章