Digital Global Cryptocurrency Built on Secure Blockchain?

libra.org圖標Libra 宣傳視頻

利益相關：對區塊鏈比較感興趣。

說幾個個人的想法先：

  1. 我不喜歡這個項目。
  2. 這個項目有前景，但是沒有短期內很難達到項目方預期的高度。

今天在實驗室中午喫飯的時候，做區塊鏈項目的同事跟大家說facebook發幣了。我記得今年早些時候就已經穿出facebook發幣的消息，我猜從去年facebook逐漸解禁加密貨幣的信息之後就開始佈局區塊鏈了，但是沒想到動作這麼快。我在網上大概看了一下，無論是外媒還是國內的媒體和自媒體人，大都看好這個項目，有些甚至表示這個項目將會成為所謂的「互聯網央行」。在讀了官方的白皮書之後，我卻對這個項目產生了一些負面的印象，也是我形成上述第一點想法的原因，下面結合白皮書和大家分享一下。

  1. 關於節點以及共識機制

The Libra Association is an independent, not-for-profit membership organization headquartered in Geneva, Switzerland. The association』s purpose is to coordinate and provide a framework for governance for the network and reserve and lead social impact grant-making in support of financial inclusion. This white paper is a reflection of its mission, vision, and purview. The association』s membership is formed from the network of validator nodes that operate the Libra Blockchain.

根據白皮書的描寫，Libra項目是由Libra Association來管理。文中說明Libra Association是一個獨立的（independent），非盈利性組織（not-for-profit），成員來自區塊鏈中的驗證節點（validation node）。在接下來的一段中，作者給了一個list of founding members，包括金融（paypal，visa），交通（uber），娛樂（Spotify）等各個領域的獨角獸公司。這保證了項目在落地過程上的順利，但是從另一個角度來看，早期的libra是一個類似聯盟鏈（permissioned blockchain）的機構，文中說五年之後會慢慢向公鏈進行轉變。說實話，五年之後我說不好，但是這前五年裏這個鏈都是被這些公司（大部分是for-profit）所控制，想想看似乎有些與區塊鏈的願景背道而馳。

其實項目的節點選擇是有一些與POS異曲同工。在其官網對於association的描述上，首先可以看到成為validation node的成本是1000萬美元起。

To be such a node, an entity needs to make an investment of at least $10 million in the network through purchasing Libra Investment Tokens.

並且在五年之後，投票權的分配將會逐漸轉變成根據持有Libra token的數量（Libra Token 與 Libra Investment Token 是兩種Token，最開始的投資是用於購買investment token而不是libra token的，investment token會有分成，但是白皮書上並沒有說明細節）。

By the fifth anniversary of the network, at least 20 percent of the voting power in the council will be allocated to node operators based on the quantity of Libra held by them, not just the quantity of investment tokens.

以我不那麼專業的眼光看，我覺得這個項目走向中心化是不可避免的。換句話說，這個association良心還好，不良心就幾十家企業一起割20億韭菜。

2. 安全與隱私

有一些媒體已經指出，用戶是接觸不到私鑰的（但是我在白皮書裏找了很久，一直沒有找到關於私鑰的描述），使用libra必須通過其自己的api。換句話說，你的錢包放在別人手上。我個人是很反對的。我可以理解為了普及區塊鏈和libra項目，這麼做可以大幅降低使用的門檻，但是我覺得對於一個pos的項目，這麼做增加了太多用戶的使用風險了。

另外，使用libra需要身份證明，並且可以使用messenger，what『s app，instagram等facebook旗下的社交賬號登陸，這也完全使項目喪失了區塊鏈匿名，保護隱私的特性。引用biance ceo趙長鵬的評論：

「Facebook的 Libra coin不需要KYC。 他們擁有20億人口的更多數據。 不但你的姓名、身份證、地址、電話號碼， 他們還瞭解你的家人、朋友、實時/歷史位置你、喜歡什麼......他們比你更瞭解你。 現在連你的錢包都瞭解了。 這真是最好的反洗錢。」

Primitive Capital 的創始人Dovey Wan也有類似的觀點：

「這就是個『穩定幣』；這個穩定幣的託管錢包是Calibra，它是Facebook的子公司，後臺賬本技術也是Calibra搭的，所以，你的私鑰在Facebook手上。」

（Quote 引用自巴比特）

項目的前景：

就著facebook 20億粉絲的活躍量，Libra再差也不會差到哪裡去。在這一點上，我贊成許多區塊鏈自媒體的分析，Libra會首先在發展中國家大放異彩，而不是在美國和歐洲。就拿美國境內來說，就算有venmo和paypal，大部分人還是會用boa或者去銀行轉賬。中國就更不用說了，因為許多方方面面的原因，facebook在中國目前基本沒有生存的空間。但是，在一些貨幣不穩定的發展中國家，我相信瞄定一籃子法幣與固定資產的Libra會有很大的發展空間。我們可以拿比特幣之前在發展中國家發展的例子做比較，btc在非洲的蓬勃發展離不開當地貨幣萎靡的支持。同理，我相信Libra也會有同樣的作用。但是與btc不同，因為Libra瞄定了一攬子法定貨幣與固定資產，具體會對世界經濟產生怎樣的影響，還得看之後的發展。

謝邀。

這個問題和之前回答的一個問題重複了，我把那個問題的回答貼過來吧。

當然，你也可以點擊這個鏈接直接查看原答案。

如何評價 Facebook 發布的數字貨幣 Libra??

www.zhihu.com圖標

------

關於 Facebook 發布的 Libra ，我真是不知道那些高聲讚美的答主們哪裡來的底氣？！

我大致看了國外 twitter、youtube 和 medium 的熱門文章和視頻，主流的意見還是批判性中立的立場，大部分人不對這個事進行明確的表態，但會寫出自己心裡的隱憂，以及對這個巨頭控制的金融網路的深深懷疑。當然，也有一些美國人民非常的直接，比如下面這條推特的嘲諷，我可以給滿分。

同時，我也看了知乎裏關於 Libra 的高贊討論，居然呈現出另一種完全相反的態度，一句話總結就是：

Libra 牛逼！

有人分析 Libra 給 Facebook 的戰略版圖帶來了多少增益，有人分析 Libra 的技術到底是有多神奇，還有人非常直接的說我們已經落後，必須馬上追趕，最搞笑的是有人竟然說我們要敞開懷抱，馬上加入 Libra 的大聯盟，共享經濟大和諧。呵呵，太天真。別再面朝西方長跪不起了，今天叔來教你如何站著做人。對於崇洋媚外這個事，其實我個人是能夠理解的，可能你不知道的是，崇洋媚外早在美國發生過了。如果你去看一些 90 年代前後的美國電影或電視劇，比如經典美劇《老友記》，你可以很明顯看出美國人民彼時對英國、義大利、法國等歐洲國家的文化崇拜。時過境遷，美國人民已經找到了自己的文化自信，而此時的我們卻陷入了非理性的文化崇拜中。今天主題不是反文化崇拜，之所以寫這些，只是希望各位在觀看本文時，可以暫時忽略掉歐美企業在你心裡的光環效應，和我一起理性的分析一下 Libra。首先，我們來看下 Facebook 與上百家機構一起背書的 Libra 到底是什麼。看了若干篇文章，沒有一篇能用一句話對 Libra 進行簡單明瞭的概括。之所以概括不出來，是因為沒想明白，看不到本質，如果你想明白了，會發現概括起來極其簡單：Libra 是一種用戶可以用來支付的，受以美國為首的多家巨頭控制的，並且與多種法幣進行錨定的一種價值穩定的數字貨幣。

為什麼 Facebook 會牽頭來搞這個事呢？有些人認為 Libra 就是目的，Facebook 就是想做加密貨幣的生意，拓展新的商業版圖。

錯！任何商業決策都是為了實現更好的商業營收，但如果你去看 Libra 白皮書，會發現這個項目本身不賺錢。

首先，Libra 是穩定幣，它需要與法幣錨定，所以發行者幾乎沒有套利空間，依靠交易賺不到錢。其次， Libra 對外的投資營收不僅要分攤轉賬的運營成本，而且剩下的部分還需要與參與者進行分成，最後分到自己手裡的不過九牛一毛，還是賺不到錢。

所以，Libra 一定只是商業手段，而不是目的。Facebook 真正想做的事，是在移動支付領域趕超中國，在全球範圍內去做支付寶和微信支付在國內做的事。在國內的很多三四線城市的農村裡，老一輩會從事一些比較基礎的商業活動，一般每隔 5 天左右，他們會聚集在一個地方統一對自家產的農作物進行買賣，俗稱趕集。在這個非常原始的商業活動中，老一輩的農民們，已經開始陸陸續續用支付寶微信等移動支付代替了現金交易，這種方式不僅不需要再計算找零，而且還免去了收到假幣的煩惱。

可以不客氣的講，這種支付效率，遠超全球任何國家。

Facebook 也想做成這個事，支付這條路不僅可以給 Facebook 拉攏許多欠發達國家的新用戶，同時又能增加用戶的使用粘性，讓其有機會在單一用戶身上榨出更多價值。但支付這條路不好走。如果 Facebook 採用和支付寶微信相同的方式，則肯定要對接當地的銀行或支付機構打通法幣渠道，但欠發達國家的銀行大概率不具備這樣的技術實力，即使具備，這件事也對他們沒什麼好處，真正對接起來肯定問題重重。所以，想要快速做成這件事，Facebook 就必須找個手段繞過各國的法幣限制，同時這個手段還不能有太多的基礎設施要求，最好有個手機就能支付。區塊鏈是 Facebook 找到的唯一解，Libra 就是 Facebook 給出的答案。Libra 基於區塊鏈技術發行，幾乎不依賴支付基礎設施，有手機有網就能支付轉賬。同時 Facebook 還拉攏了一大票第三方支付公司和清結算組織加盟，既讓其能夠順暢的在全球範圍內流通，又能彼此共享寶貴的金融消費數據，眼看著霸業可成。但事情會這麼容易嗎？當然不會，這條路千難萬難。首先，從美國用戶的反饋來看，這個事他們不想買單。

也許中國用戶還不瞭解 Facebook，但美國用戶對於 Facebook 已經心知肚明。Facebook 的用戶隱私數據泄漏問題已經引起了非常負面的輿論，一個對數據沒有敬畏之心的公司很難做好數據的保密工作，更何況這次 Facebook 想做的還是更加核心的金融數據，一旦出現問題，後果不堪設想。

一旦用戶對一個產品產生了抵觸心理，幾乎就奠定了一半的敗局。其次，政府對這個事也不會買單。如果一個國家對強勢的外匯幣种放開口子，幾乎會毫無疑問的削弱本國貨幣的流通性與購買力，而貨幣是一個國家對經濟進行宏觀調控的唯一抓手，一但失去，經濟將會陷入完全不可控狀態。現代社會，對於任何一個政府而言，經濟失控都是絕對不可接受的，任何威脅到經濟控制權的風險，都必須第一時間根除。最後，退一步講，即使 Libra 只把自己定位為類似 USDT 的穩定幣，其實也沒有優勢。Libra 不是錨定單一一種貨幣的，而是通過錨定多種貨幣來穩定自身價值，這個機制就直接導致了 Libra 是不能和任何一種法幣進行 1 比 1 兌換的。穩定幣的穩定二字不是指價值穩定，而是指價格穩定。一旦一個數字貨幣和你手裡的法幣產生了價格波動，他就只能算一種投資品。既然都是投資品，為啥我不買更有可能讓我賺到錢的比特幣呢？！綜上來看，當前階段 Libra 最大的價值，是其引起了對於區塊鏈的廣泛的社會討論，不管輿論導向是好是壞，作為一個從業者，我都是喜聞樂見的。

美團王興比喻的很好，中本聰像是馬克思，小扎像是列寧，拋開種種現實的侷限不談，Libra 確實是個天才的設計，也是一次非常值得稱讚的落地實踐。

但王興其實話裡有話，他用這個比喻巧妙的暗示了小扎這次實踐的終局：道路遠比你最殘酷的想像還要曲折。

以上。

讀完Libra白皮書，分享一下覺得重要的點：

1. Libra的使命是建立一套簡單點、無國界的貨幣和為舒適宜人服務的金融基礎設施。目標是：在安全穩定的開源區塊鏈基礎上創建一種穩定的貨幣，該貨幣以真是貨幣儲備為後盾，並由獨立協會管理。

2. 穩定幣的支撐，是真實資產儲備，不會是黃金，而會是一系列低波動性資產（例如政府證券）。

3. Libra協會很強大，有Mastercard、PayPal、Stripe這樣的支付機構，有eBay、Booking Holdings等等大公司，還有各種風投。

4. Facebook保有領導角色至2019年結束。

5. 區塊鏈選型是「許可型區塊鏈」，使用Move語言編程。雖然不是公鏈，但Libra會保證服務是開放的；而且Libra看好公鏈，希望在發布後五年內開始從許可型向非許可型網路的過渡。初期節點大約100個。

6. Libra計劃再2020年上半年發布。

從6月Facebook發布Libra的白皮書開始，Libra就面臨了全球尤其是歐美國家政府的監管壓力，一邊是聽證會，一邊是各種警告和審查，儘管這樣，Libra也還是在繼續推進項目，配合監管機構督查，但卻是在夾縫中求生存的感覺。即便業內也有很多人看好Libra，覺得這是一次數字貨幣改變經濟體系的里程碑事件，但是Libra近來四面楚歌的境地不得不讓我們擔憂，它是否還能順利「出生」。

Libra協會成員退出，產品主管離職

上週，10月4日，Libra協會創始成員之一PayPal發表聲明，宣佈正式退出Libra協會，這給Libra帶來了一個比較大的衝擊。

PayPal 在聲明中表示，「公司決定放棄進一步參與 Facebook 發起的 Libra 項目，會繼續專註公司現有使命和業務重點」。

PayPal還表示，「仍將支持Libra的願景，期待繼續就未來合作的方式展開對話。Facebook是PayPal寶貴且長期的戰略合作夥伴，我們將在多種能力上繼續與Facebook合作並給予支持。」

說雖這麼說，但明顯很官方，看得出來，在Libra面臨不少質疑和調查的當下，這些協會創始成員肯定也害怕風險，擔心因為支持Libra而給自身的業務帶來不必要的監管和審查，於是紛紛開始打退堂鼓。

據外媒報道，除了PayPal，另外兩大成員 Visa 和 Master 萬事達 也正在考慮退出 Libra 協會，美國國會議員還在呼籲另一家數字支付機構 Stripe 重新考慮和Libra合作的事情。

根據Libra白皮書的介紹，Libra 協會一共由 28 家金融、電商、數字貨幣和互聯網企業組成，而 PayPal、Visa、萬事達是其中的核心成員。

Facebook可能原本以為，有這些Libra協會成員的加持，Libra項目應該能夠讓監管機構放心一些。現在少了幾大核心成員的支持，Facebook可能只能從其他方面另求支援了。

協會成員的陸續退出，可能會使Libra數字貨幣研發受阻（據說Facebook數字貨幣開發團隊成員大多數來自 PayPal，比如 Calibra 的負責人大衛·馬庫斯），也會打擊項目團隊和外界的信心。

一邊是協會核心成員退出，一邊Libra產品主管也離職。10月10日，據外媒消息，有知情人士透露，負責管理 Libra 協會的產品負責人西蒙·莫里斯(Simon Morris)，已經在8月份的時候離職了。

這一系列消息，不得不讓人懷疑Libra是不是要「流產」了，儘管現在已經有很多人說Libra沒法在2020年如期推出了。

多國監管機構「抹殺」，Libra陷「內憂外患」

除了「內憂」，Libra還一直面臨「外患」，歐美央行和金融監管機構發出多次質疑和警告，喊停Libra項目。自從今年6月Facebook宣佈發行Libra項目以來，像在整個行業扔了一個深水炸彈，泛起層層漣漪，引發了一系列市場反應。

表現最為明顯的就是一直以來遭受的監管壓力，考慮到其可能帶來的金融風險和對貨幣主權的挑戰，很多歐美國家的監管機構都對Libra持反對態度。

今年7月，美國眾議院財政服務委員會向扎克伯格等Facebook高管致函，要求其立即停止數字貨幣項目Libra和數字錢包Calibra的所有工作。美國總統特朗普也抨擊了Libra計劃，稱其將「助長非法行為，包括毒品交易和其他非法活動」。

據華爾街日報中文網報道，歐盟將提出立法，以防止Facebook擬推出的數字貨幣Libra破壞歐洲單一貨幣並被用作洗錢工具，這被認為是迄今為止針對Libra最嚴厲的監管措施之一。他們認為Libra對歐元將構成系統性威脅，所以無論是從金融穩定的角度，還是從保護金融投資者的角度都需要對Libra進行嚴厲監管。

而英國的態度和歐盟有所不同，沒有持明確反對態度，甚至表示歡迎，最近英國央行金融政策委員會表示，「天秤幣有可能會成為一個具有系統重要性的支付系統。」

鑒於各個國家對Libra的態度存在一些差異，Facebook高管的對策是有可能會選擇對Libra態度比較溫和，監管比較寬鬆的國家或地區來推出服務。

開發人員專註開發主網，扎克伯格將出席聽證會

Libra目前面臨重重難關，但似乎沒有放棄的意思。

一方面，Libra的開發人員埋頭專註開發主網，截止到目前，Libra 已經發布了多個區塊鏈瀏覽器（比如 Libranaut、Libraview、Librabrowser、以及 Libexplorer 等），Libra 數字錢包開發公司 Calibra 則一直專註在 GitHub 上開發 Libra Core。

另一方面，據外媒消息，美國眾議院金融服務委員會(House Financial Services Committee)宣佈，10月23日將再次舉辦關於Libra的聽證會，Facebook 的 CEO 扎克伯格 將會出席作證，直面回答大家關於Libra的問題。

此前的兩場聽證會沒有消除國會的疑慮，這次的聽證會將是國會針對Libra舉行的第三次聽證會，聽證會主題是「審查Facebook及其對金融服務和房地產行業的影響」，扎克伯格將是這場聽證會上唯一的證人。

不知道這次CEO親自出席，聽證會的結果會不會有什麼不同呢？兩周之後我們可以關注一下結果。

其實，對業界來說，Libra算是一個創新性的舉動，這種建立代際支付網路的初衷也是很好的想法，對數字貨幣的普及和在全球流通有重要意義。但它最大的問題在於有威脅和撼動國家貨幣主權的可能和風險，容易被盯上，這是它作為全球最大的社交平臺的優勢和缺陷的地方。

所以監管機構會找各種理由比如貨幣安全、隱私保護、反洗錢等來打壓和限制Libra的發展，這是一種政策導向結果。

所以，在現在這種境況之下，如果沒有什麼更好的對策或者協調結果出現，那麼Libra最終很有可能就只是在小範圍內試運行和推廣，繞開這些強監管體系，不過這也就背離了Libra當初設計的願景和初衷了，到時候就看項目團隊如何做抉擇了。

http://weixin.qq.com/r/di0cBJrE4sedrd5n93hk (二維碼自動識別)

謝邀。首先，像Facebook這樣的互聯網巨頭跑步進場對於區塊鏈行業來說無疑是件好事，這意味著區塊鏈技術已經讓整個社會看到了意義和價值所在，也從另一個側面證明瞭我們乾的是一件對世界、對人類有意義的事情。

其次，從技術角度來說，Facebook超強的技術能力和技術儲備，毫無疑問可以為區塊鏈技術做很多有益的事情，加速區塊鏈技術的發展。另外，Libra技術白皮書中關於智能合約語言設計的想法非常新穎，也非常有意思。

最後，雖然Facebook的入場對於區塊鏈行業來說是個極大的利好，但是，區塊鏈最重要的內核就是去中心化。不管你是有21個節點、40個節點還是100個節點，在本質上都背離了區塊鏈的核心精神。

並且，我們認為區塊鏈最終要給這個世界帶來的是自下而上的顛覆，而不是像Facebook這種自上而下的方式。Facebook只是把由一家控制的「支付寶」變成了由100家機構共同控制而已，雖然從1到100的過程也是一次值得肯定的大踏步的前進，但這更像是由比特幣等去中心化的產物倒逼出來的結果。

我們堅信，區塊鏈世界必須是開放、包容、人人可加入、可參與的。

推薦閱讀：
相關文章