假设男女两人吵架，女生赌气出门，在遵守交通规则的情况下不幸被撞。那么男生必须要感到自责吗。

感觉有点莫名其妙的问题，并不明白问题和问题描述之间的关系呢

总之题主就是想问「和女朋友吵架，女朋友气到跑出门，结果发生了意外，我该不该懊悔一下子？」

正常相爱的情侣难道不是无论对方发生的意外关不关自己的事，都会心疼得抖三抖吗？（黑人问号.jpg）

虽然吵架了是女朋友自己跑出去了，她出意外的直接肇事人也不是题主，虽然你们吵架了，心里有怨气，但是要是真心喜欢她而且并不是闹到要分手的原则问题的话，对她的心疼和对自己的自责是可以用理性控制住的吗？正常情况是↓

脑子:你一点都不难过

你:不，我难过炸了

那么现在问题显然就变成了「和女朋友吵架后，她跑出门，发生了意外，我却在犹豫要不要自责一下，我还爱我女朋友吗？」

你可以不自责啊，你还可以幸灾乐祸，谁让你要跟我赌气，呆在家里不好吗？非要出去被车撞？

如果你按上面的逻辑想，只有一种可能，就是你根本不爱对方，只爱自己，觉得自己绝对正确。

两个人吵架多反思吧，看看对方有什么潜在需求，自己没有满足ta,自己有什么需求想要被满足。记住，两个人沟通，尽量控制情绪，因为没有人在乎你说什么，只会在乎你怎么说的，是暴跳如雷、恶狠狠，还是温柔冷静，有理有据？

男生必需要感到自责吗

————感到或没感到自责都是正常的。

「必需要感到…」是奇怪的东西。意思是说，我要控制自己的感觉。意思是说，我不相信感觉的自发性，要根据某个规则安排自己的感觉。这是对感觉的严重不信任；不尊重；打压或忽略。是对理性的滥用。是对理性对感性的侵犯。

这种情况下，感性和理性之间肯定是冲突的。长此以往，这个人心理问题肯定层出不穷，日益加重。

这和理性感性有什么关系？？ 心里有愧很正常，但是不是你撞的 理论上与你无关。命运无常没办法改变的事你觉得自己有责任也挽回不了任何 除了向前看 没有别的选择

如果是你的题目，我会告诉你，在我看来他应该自责。毕竟，撞得是自己的爱人

如果是你的标题，我会告诉你，看事情决定。我们做的每一个决定，其目的都应该是将事情更好的解决。

比如，如果你安慰一个人，你安慰他的这个举动，就应该是感性占据上风。不管他做的对不对，先抚平他的情绪。等他完全平静下来了，再用理性思维分析解决。

为什么人要有理性思维和感性冲动？就是让你有所选择的，在适当的时候，选择更适合的一种。

看题主怎么想，但我倾向于认为男生有责任，所以应该要自责。

感觉很像蝴蝶效应：如果男生不和女生吵架，女生不会跑出门，也不会跑到那条街道，最后也不会被肇事司机撞到。

本来可以好好说的话，如果非要以吵架的形式说出来，就要做好承受一点点心理上的伤害无限扩大化的最终结果的准备——在这里就是酿成车祸惨剧。

其实在我看来，别人吵架没出大事，那纯属侥幸，而不是说吵架就是没伤害的。

就像蝴蝶扇翅膀好像都没声音，在远方可能也会刮飓风一样；吵架时男生的一句狠话下去，就得想到最坏结果——当对女生造成伤害的可能最大化，他能不能承受得住，又能不能承担得起？

但凡想过这一点的人，都绝不会轻易吵架，更不会放狠话让最爱的人受伤。

不过话说回来，如果悲剧已经发生，这个时候自责的情感的确是有理性认识（我指的就是蝴蝶效应）支撑的，所以这两者其实不冲突。

如果觉得冲突，只能说明潜意识里企图逃避责任而已。「不是我的错，至少她的悲剧不是我直接造成的」，不觉得这样的辩解苍白无力吗？自己的良心也不会放过自己的。所以其实，也不存在什么选择。企图逃避的，最终还是得面对。

所以我认为应该要自责，并且只能选择自责。当然，除非他原本就不太正常，属于偏执狂什么的，那当我啥也没说。

谢邀。

「会不会」和「应该不应该」是两件事情。

在无法接受现实的情绪下，大部分人在这种情况下会产生自责的想法。但这件事男孩到底有没有责任？看情况。如果男孩在女孩出门的时候已经有某种程度意识到可能发生不幸的事情，却没有尝试阻止她出门，那么显然，男孩「放任」了不幸的发生，男孩就显然有责任。如果男孩当时完全没有意识到任何不幸的事情可能会发生，那么虽然出于某种惋惜遗憾的情绪影响，人们有时也可能因此评论男孩的粗心大意，但一般不会指责男孩需要为此承担责任。

但是当时男孩是怎么想的？除了他自己，外人无法做出确定的判断。

人们因为已经无法确定的事情能谴责一个人么？不太合适。

但他自己应该是知道的。

正常人会自责。

女生赌气出门，在遵守交通规则的情况下不幸被撞。，

你选择自责，因为你的什么需要没有得到满足？

看什么事。如果是感情就是感性，如果是事情就是理性

激烈冲突时，只见过理性崩溃，从没遇到感性消失过…

至于下面的故事，答案在人…

我不杀伯仁，伯仁却因为而死这是一种

宁负天下人，勿让天下人负我也是一种

当你在思索时，就已经有了倾向…

毕竟少有人吃鸡蛋时会思考母鸡的想法…

谢邀。

  • 无解。
  • 在【理性】【感性】之下做支撑的是【知性】，就在这里等通知。

被撞了我会心疼，但被撞确实不是我的错

《穷查理宝典》中

查理芒格一生都在和感性思维作斗争，并在多次演讲中提及到人类误判心理学

而人类误判心理学，便是基于人的感性思考层面

一共有25种人类误判心理学

具体我在这里就不详述，有兴趣的自己网上去搜

芒格在做重大决策的时候，都会避开自己的感性思维，而采用理性思考的方式，正是因为他如此坚定不移地采用理性思考的策略，才让他能在投资界不管遇到任何困难都从容淡定

爱因斯坦在发明相对论的时候，在分析到光速恒定不变的情况下，发现与牛顿的经典力学有冲突，这时候他果断地选择了理性分析

他曾经说过一句话：当逻辑与现实产生悖论的时候，那就改变现实

他从麦克斯韦方程和相对应原理出发，得出光速是绝对的，时间是相对的结论

这不是逆天，什么是逆天？！

所以你问我，理性和感性出现冲突的时候，该如何选择，理性思考是人类之光，他是人类文明的来源

理性思考带来的不仅仅是简单的光与电

而是人类对于未来的思考，对自己的剖析

没感情的人才会问这种冷血的问题。

推荐阅读：
相关文章