如果说 Inbox、Google Reader 和 Allo 是 Google 资源与利益调配的牺牲品的话，Google+ 的故事则再次告诉我们：动辄谈及「大一统」「大平台」的战略与愿景并不总是那么有说服力；而其在实际落地时的效果，更是需要长期观察，要不得浮夸的风气。Live 如此，Google+ 亦如是。

Google 对互联网世界有一套自己的论述和蓝图。而 Google+，在他们的蓝图中是每一个 Google 用户的 SNS 平台，这个 SNS 平台的能量又反哺 Google 其他的业务（如 YouTube）。但这个世界上已经有了 Facebook，而 Google+ 作为后来者，既无显著的体验优势，又无社区运营资源作为支撑，只有「打通 Google 服务体系」这一无甚吸引力的、虚无缥缈的概念。Google 自己也很快对 Google+ 如何与 Facebook 竞争失去了必要的兴趣。「We are open! Open always wins!」

Google+ 产品也被当作试验品一改再改，更加速了用户的流失。（这也是 Google 很多产品的表象通性。）

于是，我们抵达了现在的状况：90% 的 Google+ 用户在 Google+ 的停留时间少于 5 秒。确实有一些兴趣小组使用 Google+ 做内部分享，——对，就像有很多人确实觉得 Allo 为聊天提供了相当大的便利一样。

前两天才刚刚写了个回答喷 Google 动辄就随便关停产品的德性，今天就看到新闻说 Google+ 也要关闭了。

报应来得如此之快，我都已经不知道从何喷起了。

但是话说回来，其实从第一天开始就能猜到这样的结局。G+ 刚推出的前两年，人们就都在说，这东西迟早会被关闭。毕竟，一方面，G+ 显然打不过 Facebook；另一方面，又有著像 Google Buzz 这样的前车之鉴。

但是就算早知道 G+ 迟早药丸，这样的结局还是让人唏嘘遗憾。

其实直到今天，G+ 依然是我用过的最让人喜欢的 SNS，没有「之一」。G+ 有著阅读效率最高的信息流；有著最方便的阅读许可权控制；还有著 Linus Torvalds 和 Lennart Poettering 这些别的 SNS 上面都找不到的名人入驻。

这些明明都算是好牌，可是终于还是被 Google 打烂了。

UI 一次又一次如无头苍蝇般毫无方向地改版，社区每况愈下，也只是更加注定了这样的结局而已。尤其是最近的一年里，G+ 真的是高速地在鬼城化，我自己也都变得很少上 G+ 了。

所以，现在骂 Google，骂的也不是关闭 G+ 的这个决定（毕竟对这样的结局早有觉悟），而是一直以来路线摇摆不定，虎头蛇尾。一开始时把所有资源都拿去支持 G+，到了后来，却又维护得如此潦草，如此不认真。

缅怀我们曾经最爱的 Google+。

非常糟糕。没想到我们G+众以前天天说的「G+鬼城」，真的成真。

G+的问题，其实从第一年就埋下了。

当时，G+滥用命名规则，把所有在G+上根据机器人的认定觉得不是人名的ID都强制封禁——连同该用户的Gmail等等其他服务一同封禁。这下子让很多用户立即失去了对Google的信心。比如有个新闻，美国某个真的姓氏是「Doctor」的人，被G+认为「这是个称呼或者个机构号，不是人名」，然后永封。就这么扯淡。

嗯，我也死掉了一个账号。不过某些用户只是因为羁绊的原因，真心愿意注册10几个账号在G+上继续跟我们一起玩，这确实令人感动的。比如说叉夏老爷、28小朋友等等。

然后就是更糟糕的事了。

G+一次又一次不事前告知用户的情况下改版UI。一次比一次难看，一次比一次难用。最糟糕一次是2011年的所谓的「偏头痛」/「颈椎病」改版：这次改版后所有信息流都只显示在屏幕最左边，以至于你把浏览器拉到3个屏幕宽，还是只有丁点地方能看到有效的信息……

接下来，Luke接手G+产品以后，一切就从糟糕变成更糟糕了，基本就是把老用户当傻逼来对待。如果不是上面实在有太多我已经混熟了的网友、其中一部分还真的成为了我三次元世界的朋友（嗯，G+广州圈子除了Ingress玩家以外，很多我都见过，甚至我们还组织过几十次饭局），我那个时候就该放弃G+了。

如何评价 Google+ 于 2015 年 11 月进行的改版??

www.zhihu.com图标

到了2018年上半年，一切跟完蛋了没啥区别：我圈子里上千的人、其中有过百我是很熟悉的，照样会有几个小时信息流完全没更新——因为真的大家没发任何po。所以，也就这个时候，慢慢我就从G+里退隐了……直到今天的新闻才把我炸出来。

不过，G+的死，也是跟「圈子」机制有点关系的。

G+允许用户只向自己某些好友或你把这些人归纳起来的圈子发送信息，其他人完全看不到。这直接使得很多我们看起来高度活跃的用户，从外人开来似乎开号以后就根本没发过消息。这使得新用户之间相互认识的门槛高得离谱——你需要一个引荐人才能真的融入社区。

而之所以很多人不发公开Po，则是跟政治有关的。那年头很多人真的以为Google不作恶，但这又该如何理解G+上面默认向简体中文用户推荐各种轮子和真·反华媒体的信息呢？你要是发了个稍微倾向于政治的po，搞不好很快你就会上推荐，然后……然后你的评论区就变成了粪坑。这种情况比在Twitter还要恶心和离谱，迫使很多人顶多也就发外扩圈子po（就是该po能让圈了你圈子里的人的其他用户也能看到），甚至只发圈内了。无他，避难而已。

我们早就知道这个避风塘早晚会拆，只是还是不得不说一句：

#Does

哦，对了，你问我们在G+药丸之际去哪里了？

我们早在2、3年前就转移到Telegram了。现在TG中文圈老一点的用户很多正是G+转移过来的。甚至某些极端分子已经是除了TG故障而上G+喊一句「tg又断线啦！」以外，根本不再回去了（这事有人比喻成，我们这些80、90后小时候家里停电时大家上街喊「停电了」一样）。

Google已经做死了2、3个社交产品了，其实真的不在乎再死一个。

以此缅怀我们曾经最爱的 Google Plus 。

终于挂了！

G+其实在公司内部已经死了好几年啦。近些年G+成功转型Google Photos，用户数量上去了，公司的领导也就放心了，也可以放手了。

做得不好，当然要关闭。个人觉得更有趣的是这两个问题：

  1. Google为啥要做G+？
  2. Google为啥没做好G+？

为啥要做G+？

Google的核心业务（到目前为止仍）是卖广告。广告的基础是流量。用户流量上去了，广告商就跑过来了。Google占据了搜索，但在社交上为0。社交这块流量，Google 不去占领，FB就会去占领。所以，无论如何Google也要去做社交的。

为啥没做好G+？

要不要使用一个新产品，用户会作出如下考量：新产品带来的的价值，是否大于新产品的转移成本。相比FB，G+给用户提供的额外价值并不高。另一方面，社交产品的转移成本较高，是因为社交的核心是「朋友圈」，转移到一个新的网路意味著你的整个朋友圈都要转移。Google没有很好的解决任何一个问题，所以也就没有做好。

可怜Google Reader小组全体人员，就这样被彻底浪费。

不设专职的社区运营体系，还能被吹成美式网站一大优点。

推荐阅读：
相关文章