謝邀

很多人認為陶淵明避世，一個人躲起來做了隱士。我不知道是怎麼得出的這個概念，但我認為這樣理解是有問題的。

首先，陶淵明並沒有一個人躲起來，很多人忽略了，陶淵明是有5個兒子的。而他的生活，種田，寫詩，養兒子，我看不出有什麼消極，這是大多數中國農民的生活常態，只是陶淵明把拉家常的時間用在了寫詩上，你能說中國廣泛的農民階層在過著消極的生活嗎？

陶淵明是逃避了，但逃避的只是做官，也就是避仕而不是避世。我不曉得不做官怎麼就是消極避世了，這樣認為的人頗有點吃不到葡萄的感覺。在我看來，現在除了公務員，所有人都沒有資格說陶淵明消極。為什麼呢？因為我們也沒官做吧啊，但是陶淵明不一樣，他是有官做，但是不想做。

陶淵明是士，是有品的人，而現在的我們都是沒品的人。陶淵明的曾祖父陶侃是名士，正經的一品，做過大將軍。祖父和父親也都做過太守（四品官），到陶淵明，就算降三級，那也是四品。在那個時代，四品的人，只要有人舉薦就可以做官，換句話說，陶淵明只要想，就可以做官。

而讓陶淵明幾次棄官的原因，不是因為受打壓受排擠，政治上不如意。只是因為陶淵明骨子裡是個追求自由的人，待在體制內，讓他渾身不舒服。這就像那些辭去公務員職務，去經商，去做老師，去做藝術家，其實是同一種行為，就是去追求一個自己想要的生活。這不是避世，反而是選擇了自己更喜歡的與世界相處的方式，陶淵明選擇種田，是因為他喜歡種田，不是不得已才種田，更不是對這個世界失望才跑去種田。

我發現很多人喜歡對歷史人物指指點點，比如說李白不行，說蘇軾不行，我搞不明白你有他們三分的文采嗎？怎麼就覺得他們這不行那不行，不管是劉若英還是梁靜茹恐怕都不敢這麼說吧。

隱士不事生產，無論多麼「消極」，都是有根基揮霍的，畢竟什麼時代下任性都是有代價的。

現代人精神世界空空，物質需求又那麼強烈，避世是為了疏解自己理想與現實的距離，而不是刻意找不痛快。

古代的人，人口比較少，地方比較寬裕，官府管不到的地方相當多。不怕猛獸毒蟲，自己能蓋茅屋，隨便找個山清水秀的地方劃地為王，刨坑務農就能自給自足。

現代社會，哪塊地都是有主的，總不能跑原始森林裡做野人吧，基礎設施就絕了大部分人的念想。

反正吧，任何時代下，能這麼玩的，要麼家族底子厚，要麼個人實力突出，至少浪的時候不會擔心餓死。

更多的想法是，不耕有食，不築有屋，這不是在做白日夢么？或者，你可以奮鬥到這個程度之後在隱居，但又有多少人能到這個程度。陶淵明都去要飯了，你說現在的結果會怎麼樣。。沒有這個境界去想這個事更可能是被世界打擊地想逃避現實？

不會怎麼樣，我們都渺小如塵唉

謝邀

有人？幾個人？

一個人問題不大，愛幹啥幹啥

要是人多了，那就不好意思了，你住的的建築合法嗎？不合法拆了，你開墾的地合法嗎？不合法退耕還林。

對於現代人來說，沒有資本連避世都做不到，畢竟沒有幾個能自給自足的。

普天之下莫非王土。

社會越發展，個人與社會之間的羈絆就越緊密，連接的節點就越多，關係就越複雜。

陶淵明一輩子交往過的人，可能不會比我們前20年交往過的人更多。現代人的生活和工作密度極高，幾乎時刻沉浸在社會關係中不可自拔。當然，也有回報，那就是較為豐裕的物質精神生活條件和基礎設施保障，水電氣網路，那都是其他的社會結構為你提供的。既是一種福利，也是一種捆綁。

生活啊，就是一種習慣。陶淵明從辭官到種田，其實波動落差並沒多大，可能還不如我們把一個企業幹部派到村子裡當第一書記的落差大。陶淵明是從低密度的社會逃避到更低密度的鄉村，而我們要從高密度的城市逃避到低密度大鄉村，實際上需要放棄的東西比陶淵明更多，所以我們大多數人都不可能像陶淵明那麼勇敢。

這道斷舍離的題，也有人試圖在做。他們去終南山或者什麼山，結果能完全擺脫羈絆的有幾個呢。落差帶來的不是他們想要的內心安定，而是一種茫然和恐慌，需要用一些東西去填滿。

只玩單機不發彈幕的宅男宅女?

【終南山租金猛漲，3000修行人士不堪重負，很多人已經下山回家】

陶淵明消極避世，你以為他是普通草民咩？

推薦閱讀：
相关文章