---

任何一個博弈論的問題，你要走三步。

第一步，從現實到各種假設；

第二步，從假設到求解均衡；

第三步，從均衡到現實意義。

這樣就很顯然了：

第二步是純粹的數學演繹，可以認為是一定「正確」的。

第一步和第三步，往往是有偏差的，比如有人質疑理性人假設，那就是第一步可能有問題，再比如最後通牒博弈的子博弈精鍊均衡解（提出方獲得幾乎所有蛋糕，對方選擇接受幾乎任意分配）在實際實驗中幾乎很少出現，那就是第三步可能有問題。

經濟學家自己也能認識到這一點，所以通常不會說博弈論是「真理」，而是說某某博弈（的解）有現實意義而已。

---

博弈論是一個左手倒右手的自問自答

自己捏一個問題：game G=balabala自己設一個答案：solution concept is balabala

剩下的就是建個橋連起來2個

kind of 廢話沒什麼真理

---

博弈論是一套語言，而不是一個理論。

博弈論的結論，大概類似於：「『因為』和『由於』是一個意思」。

漢語是百分之一百正確的嗎？

---

Game theory consists of a collection of models; 「all models are wrong, but some are useful.」

---

博弈論是一個基礎應用學科，學科位置相當於物理學。都是直接以數學作為基礎，為實際應用提供方法的學科。

真理，百分百正確這個沒法說。

我們認為當代數學目前是自洽的。但是並不是每一個定理都一定是對。存在人為的邏輯推導錯誤，也有可能發展過程中哪天就不自洽了，科學體系崩塌。

物理學你覺得它是真理嗎？它在歷史發展中都已經革新過那麼多次了。我們只能說現在的物理學表徵了人類認識世界的能力。未來還會發展的，很有可能會發現某些定理不正確呢。

同理，博弈論就是當前研究博弈問題積累的方法學。不要去糾結它是不是真理。至少在目前的科學體系下可以認為它是好的，實用的。

---

博弈論是意識，而檢驗真理的唯一標準是實踐。真理具有絕對和相對性。所以真理正確性是受時間條件約束的。所以，沒有什麼事情是永遠100％正確。具體問題具體分析。

---

博弈論算是用來解釋經濟現象的工具，不能算真理吧。事實上很少有人在經濟活動中用博弈論那樣的方法計算來做決策。博弈論就像樓上有人說的是一種數學模型，評價數學模型的好壞要看這種模型是不是能解釋客觀現象，或者能不能對未來做出預測，而不是看它是否正確。

---

我以為博弈論是一系列模型，模型本身不存在正不正確，只有模型套用的解釋力強不強。

---

博弈論有兩個假設，經濟人假設和理性人假設，這兩種假設只存在模型中，現實情況是有的時候利益最大化或者說利益點不好確定，理性決定不一定理性，可以參考三國演義，諸葛亮就是意淫對手的利益最大化和理性人假設，比如說空城計，萬一司馬懿一激動攻城了可咋整啊

---

博弈論要求所有參與方都要選擇對總的結果最好的那個選擇，而這個選擇對單個參與方不一定是最優選擇，這裡會出現幾個問題：1.每個人都想選擇對自己最有利的；2.每個人都會覺得對方會選擇最有利的；3.參與方不知道哪個選擇會是總的結果最有利的。所以一定要事前協商，但可能沒有協商機制或者協商不成功。

---

不就因為沒百分百所以才有博弈論嗎……

---

隨便來個例子，ab兩人選擇攻防博弈。

ab皆選擇進攻，a損失100，b損失無窮大。

ab一攻一防，攻獲得100，防損失50

全防禦，都是0

按博弈論，誰攻擊慾望會更高？

---

推薦閱讀：