为什么越来越多人把野史当正史？

尽管能理解野史和正史是不同的角度看待的事情。但是有的人在讨论的时候喜欢观点标新立异，把自己不知道哪里看的野史拿来怼正史，完全客观公正的史书也许不存在。但是也无法验证野史是不是古人写的同人文或者小说，为什么有人看著仿佛看到了历史的真相一样？

首先题主所说的「把野史当作正史」这种事不是现代人专有的问题，而是很多古代史学家就是这样做的，也是因为他们采用资料不同，所以同一篇传记中都可能自相矛盾。比如说大唐梁国公房玄龄在写《晋书?晋元帝司马睿纪》的时候，开头很明白的说了：「晋元帝司马睿是晋宣帝司马懿的曾孙，琅琊武王司马伷的孙子，琅琊恭王司马觐的儿子，」这段记载明显使用东晋王朝留下的官方史料：

〖元皇帝讳睿，字景文，宣帝曾孙，琅邪恭王觐之子也。（西晋）咸宁二年（公元276年）生于洛阳，有神光之异，一室尽明，所藉藁如始刈。及长，白豪生于日角之左，隆准龙颜，目有精曜，顾眄炜如也。年十五，嗣位琅邪王。幼有令闻。〗――房玄龄《晋书?帝纪?第六章?晋元帝司马睿纪》

虽然房玄龄在本篇开头已经把晋元帝司马睿的家世交代清楚了，但是到了本篇的结尾，房玄龄又换了一个说法是：「晋元帝司马睿是元太妃夏侯光姬与牛氏小吏的私生子」，这一条记载很明显来自东晋史学家孙盛的《晋阳秋》，而《晋阳秋》这本书在当时看来就是「野史」，可是房玄龄不仅采用了，还故意在同一篇中制造这种前后矛盾，不知道用意何在？

〖初，玄石图有「牛继马后」，故宣帝深忌牛氏，遂为二榼，共一口，以贮酒焉，帝先饮佳者，而以毒酒鸩其将牛金。而恭王妃夏侯氏竟通小吏牛氏而生元帝，亦有符云。〗――房玄龄《晋书?晋元帝司马睿纪》

其实这种「宫廷密文」一样的记载在其他史书中也很多，比如司马迁在《史记?秦始皇嬴政本纪》中明确记载了「秦始皇嬴政是秦庄襄王嬴子楚的儿子」，然而到了《史记?吕不韦列传》当中，却变成了「秦始皇嬴政是赵姬和吕不韦的私生子」，很明显前者采用的是秦朝留下来的官方史料，后者不知道是哪里找来的资料，结果第二种说法在古代却很流行，比如说冯梦龙写《东周列国志》的时候就采用了《史记?吕不韦列传》的说法：

〖秦始皇帝者，秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子于赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇。以秦昭王四十八年（公元前259年）正月生于邯郸。及生，名为政，姓赵氏。年十三岁，庄襄王死，政代立为秦王。〗――司马迁《史记?十二本纪?秦始皇本纪》

〖吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身。子楚从不韦饮，见而说之，因起为寿，请之。吕不韦怒，念业已破家为子楚，欲以钓奇，乃遂献其姬。姬自匿有身，至大期时，生子政。子楚遂立姬为夫人。〗――司马迁《史记?七十列传?吕不韦列传》

虽然如此，但是司马迁好歹会把两种完全不同的说说法分开记载，而房玄龄偏要把两种截然不同的说法写在同一篇中，故意让读者很快看出毛病来。如果让司马迁这样的史学家来写《晋书》的话，那么「牛继马后」这种流言蜚语一样的故事应该写到《晋书?后妃列传?元太妃夏侯光姬列传》中才对，结果这件事在《后妃列传》中却只字不提：

〖元夏侯太妃，名光姬，沛国谯人也。祖威，兖州刺史。父庄，字仲容，淮南太守、清明亭侯。妃生自华宗，幼而明慧。琅邪武王为世子觐纳焉，生元帝。及恭王薨，元帝嗣立，称王太妃。（西晋）永嘉元年（公元306年），薨于江左，葬琅邪国。初有谶云：「铜马入海建邺期，」太妃小字铜环，而元帝中兴于江左焉。〗――房玄龄《晋书?列传?卷一?后妃列传?元太妃夏侯光姬列传》

再比如说《赵氏孤儿》这个故事，司马迁在《史记?晋世家》中采用的是《春秋左氏传?（鲁）成公八年》的记载，只不过省略了很多：「赵庄姬与赵婴私通，被赵同发现，赵同把赵婴流放到齐国，赵庄姬就污蔑赵氏谋反，于是晋景公灭赵氏，当年韩厥劝说，重新立了赵武」，然后《史记?赵世家》中的程婴保护孤儿的故事，就不知道哪里的史书记载了，结果冯梦龙写《东周列国志》还是采用后者，类似的还有《狸猫换太子》，这件事在《宋史》中连只言片语的记载都找不到，而且刘太后在《宋史》中是正面形象，结果后来的各种小说还不是采用这些传说吗？古代的很多人就把《赵氏孤儿》、《狸猫换太子》什么的当作正史了，何况现代人。

〖晋赵婴通于赵庄姬。〗――《春秋左氏传?鲁成公四年》

〖晋赵庄姬为赵婴之亡故，谮之于晋侯，曰：「原、屏将为乱。」栾、郤为征。六月，晋讨赵同、赵括。武从姬氏畜于公宫。以其田与祁奚。韩厥言于晋侯曰：「成季之勋，宣孟之忠，而无后，为善者其惧矣。三代之令王，皆数百年保天之禄。夫岂无辟王，赖前哲以免也。《周书》曰：『不敢侮鳏寡。』所以明德也。」乃立武，而反其田焉。〗――左丘明《春秋左氏传?鲁成公八年（公元前583年）》

〖（晋景公）十七年（公元前583年），诛赵同、赵括，族灭之。韩厥曰：「赵衰、赵盾之功岂可忘乎？柰何绝祀！」乃复令赵庶子武为赵后，复与之邑。〗――司马迁《史记?晋世家》

其次就是，因为对于不是专业研究文史，或者不是对历史非常感兴趣的人来说，花时间去翻越古籍太辛苦了，所以他们习惯于在网路上看一些所谓的历史解密，「揭露某某历史真相」，这些可能连野史都算不上吧，不过再过个几百年，也就不好说了，毕竟人云亦云的认一直是很多的。

〖只眼须凭自主张，纷纷艺苑漫雌黄。矮人看戏何曾见，都是随人说短长。〗――赵翼《论诗五首?其三》

最后就是，有时候作为「正史」的史书不一定比「野史」可信度更高，不然也就不需要考古了啊，特别是越接近现代社会，史料越丰富，有时候可能越难学习这段时期的历史的。

最近读三国志，正史的功能