美国支持中国的民权运动，是真的为了中国人好，还是为了自己的利益去搞乱中国？
美国支持中国的民权运动，是真的为了中国人好，还是为了自己的利益去搞乱中国？
镜像问题：中国支持美国的黑人民权运动，是真的为了黑人好，还是为了自己的利益去搞乱美国？
这么想的平民，知识分子：他们觉得是在为你好--至少我遇到的很多左派自由派都是这么认为的-- 但是真正好不好只有咱们才清楚，选择权也在咱们手上；美国政府？抱歉他们只是为了自己的利益而已。天下的乌鸦一般黑
美国要干什么，不用知道，问题在于民众，希腊共和国的时候，公民的政治权利让现在的我们都很羡慕。我们的政治权利在哪里，只在选票上被动打打勾。民众的政治诉求越来越强烈的时候，是不是可以有全民参与的大会可以召开。
美国是一群人的集合，中国也是一群人的集合。民权运动在不同的时期对于不同人，所代表的诉求含义及其利弊都是不同的。
另一个，你如何定义「好」？从美国的角度，从中国的角度，从民主的角度，从集权的角度，「好」都有不同的含义。
哈？我们认为一切理性人或群体的行为都是为了自己利益。
但不太认可美国为了搞乱中国。美国是一个复杂国家，你说哪个群体？日本人支持孙中山搞革命，究竟是真的为了中国人好，还是为了自己的利益搞乱大清呢？
两种目的都有。
美国确实是出于好意想要中国人好，所以支持中国的民权运动。
但美国也确实持中国的民权运动还是为了自己的利益去搞乱中国，最终是为了改造政府。
要明白哦！
对抗是在政府是在意识形态，而不是在民众。所以美国是要帮中国民众改造政府，因为这政府对美国有利啊！
就像我们都希望周围人都是好人，我们这这么想即是为社会好，也是为我们自己好
当初我们在美国和苏联之间做出了队伍选择。因为当时的中国只能选择苏联模式。可是人类社会的发展规律注定要往美国的模式上去发展。
高层自己也知道这是注定的，但他们又不能说出来搞乱思想。
民主这东西，就是一个干净盘子。干净的盘子并不能决定食物是干净的。但盘子不干净食物一定不干净。可是我们不只要考虑食物干不干净，更要考虑有没有足够的食物。所以民主是一定要的，但先要解决食物够不够，再来考虑盘子干不干净。
但是盘子干净，不代表食物不出问题。而食物出问题了，也不要动不动甩锅给盘子。
而食物不够的时候，确实不该去考虑盘子是否足够干净。因为钱就那么多啊！买了干净盘子可能食物就更短缺了。所以为了让大家不要总想著盘子，以避免浪费钱去买干净盘子，于是政府就贬低盘子。那你说他有错吗？
政府也没错，干净盘子也没错啊！难道干净比脏还好？盘子不干净，确实会影响食物啊！
所以矛盾的关键是没钱啊！
可干净食物和干净盘子都能够促进健康，长远来看都是对的啊！可短期来看钱就这么多，干净盘子和食物是矛盾的啊！
所以其实谁都没错！
可是虽然谁都没错，大家还是要分对错。因为绝大多数人都不知道怎样才是对的错的啊！有限的人是知道对错在哪里的。而更多人不是知道对错在哪里，而只是盲目的批判对错。
其实很多社会现状不都是这样吗！
父母（第一种人）教育孩子的方式不正确，于是周围人（第二种人）批评父母。可是在那样的家庭现状下，父母的教育方式可能是最现实的，但绝不是正确的。可正确有什么用呢？因为现实状况决定了做不到啊！
所以，持正确标准的周围人难道有错吗？可父母又有错吗？
可持正确标准的周围人他也有自己的家庭要管理，他唯一能做的现实举动就是批评啊！那周围人只是批评有错吗？
那父母指责那些周围人添乱有错吗？因为现实就是这样啊！父母只能做到这样啊！按正确标准来，做不到啊！那父母有错吗？
可是更外围的围观者，要么批评「周围批评的人」，要么批评父母。这些更外围的围观者（第三种人）有一部分是看到了问题的根本，但他还是要批评，因为更外围的围观者想让大家知道正确的标准，想让大家尽力去实现标准啊。那这样的人有错吗？
可是还有一些人（第四种人），他们什么都不懂，他们看不到问题。他们的批评，不论是指向父母或者指向周围的批评父母的人。其实都是错的。他没看到那三方的苦心啊！
所以，有的人攻击我们政府或者是攻击美国，是属于第三种看到了问题，依然批评的，无论批评哪一方其实都没错。
而，有的人什么都不懂，看不到前三者的苦心。无论批评哪一方都是错的。
因为前三者都是善意的改善，而第四者盲目的攻击
家境富裕的全班第一同学阿坚，善意的提示全班第二家境不好的同学阿忠。你成绩上不去啊，都是因为你家没用苹果手机，你看我就是用用苹果手机。
阿忠回家问父母拿钱买苹果，和家里吵了一架。开始成绩退步
推荐阅读：
