现行法律对施害者权益的保护力度大过对受害者权益的保护力度吗？

比如各种校园侵害案，对小偷的处置等等案件中。
不满十四周岁的未成年人杀人放火不用付刑事责任。
这种情况是存在的，而且某种程度上讲很普遍，广泛发生在校园里。

那么对被侵害的同年龄的未成年人保护体现在哪里？
是否是一种不合理，还是说现行法律里广泛存在这一类问题。
比如故意杀人犯不被判处死刑的时候。
如果是这样，是否说明法律是鼓励犯罪的？

谢谢，

文肓一个，回答这个问题会有难处！对你的信任感到很诚恐。也许说不好，请见谅！

首先，，所于的法律是统治阶级的暴力工具，既然是工具，肯定要为所有者使用，。制定法律的人是统治阶级在制定，并不是被统治阶级制定的，也就是说老百姓是没有发言权的。

一，所有的法律都是为统治者的利益而制定的。

二，为了维护表面稳定，对所于的犯罪行为进行一些必要的处罚。（法律维护表面，真正的稳定，靠权》

三，法律在制定与实施中有很大的差异，才所难免，空白条文，永远抵不过人为操作，。（中国这种现象很明显）

四，统治与犯罪者之间的关系相辅相成，没人去犯罪也就没有政府了，试想，由于有人犯罪，才会有老实人去求助政府来处理，老百姓才会交税，纳粮。要不不用政府了。

有史以来，官匪是一家。！！

所以，个人认为法律肯定是保护犯罪的。因为，保护犯罪者的利益，就是保护统治者自己的利益。

肯定的，现在还法律法规的确实对施害者的保护太过了，个人以为比一些发达国家还要厉害。

一些法学大佬喜欢和国外白左一个调调，动不动就说人权。但是发达国家在某些方面比我们明智。

注意：我们国家任何法律里，都没有「十四周岁下人杀人放火不负刑事责任」的表述。「未成年人保护法」里规定：「第五十四条　对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。对违法犯罪的未成年人，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。」

一样的

现在我国刑法和国际接轨了，趋向轻缓化，特别是对未成年人，因为立法时便认为未成年人是属于可以挽救的人，所以在处罚的时候就会更轻一点。但并不是说不依照「杀人者死」被告人就得不到处罚了，被害人就得不到赔偿了，除了刑事责任还有民事责任、行政责任。而且还得看结果是故意造成的还是过失造成的不是？故意的重，过失的轻。当然，刑法并不能百分百的达到被害人的期望值，而是在法律规定的范畴之内有一个相对的平衡。

（法律知识全部来自政法剧，观点肤浅，欢迎讨论

我觉得，这和立法者们对罪行严重程度的判断还有具体法条的不完善有关，比方说我们国家相对欧美对隐性性侵难以置信地高宽容；但是一旦涉及毒品枪支，判的罪就很重。

刑期长短多少才合理，死刑是否应该废除，监狱是否真的有用这些问题法学家，政客们，公众也都一直在讨论，真正的答案是什么也许只能靠整个社会继续探索。

然后题主说的施害者权益，感觉换成施害者刑惩更好一些。施害者权益的保护是进步，比方说经济条件不好的被告应该得到正当合理的辩护。

推荐题主看一本书《彷徨之刃》。