不確定性原理是觀測發生的，如果不觀測呢，粒子運動是不是確定的?

如果光子不影響粒子運動的話，是不是粒子的運動結果就確定了?還是不確定性是物質的本質，和觀測沒關係。宿命論還是正確的嗎？只是我們不知道事情發生的過程而已?

也不是。因為給定一個粒子的起點與初速，即使不觀測，其終點也變化的，單縫衍射就是這樣。

可能存在事實錯誤？為了避免對您造成誤導，請謹慎甄別！

無可靠信息來源？？為了避免對您造成誤導，請謹慎甄別！

「測不準原理」和「不確定性原理」並不相同，雖然它們的邏輯前提「位置和速度同時存在——存在瞬時速度——無窮小步伐絕對連續運動」相同。而「位置和速度同時存在、存在瞬時速度、無窮小步伐絕對連續運動」都是經典物理學的概念和觀念，既然量子力學與經典物理學不同，為何要要照搬經典物理學的概念和觀念？

「測不準原理」把位置和速度（動量）的排斥關係歸因於人的觀察測量。而「不確定性原理」規避了人的觀察測量，把「不確定性」歸因於物質粒子的內在本質原因，規避了外因決定論和主觀唯心，這是「不確定性原理」的真理成分，所以等於把「測不準原理」淘汰了，但仍然解釋不了「位置和速度（動量）不同時確定」的具體原因。而且哥本哈根詮釋在解釋「波函數如何坍縮為粒子」時仍然說是「觀察測量」，並沒有把「波函數坍縮」歸因於波函數的內在原因，說明其邏輯顛倒錯亂。如果人們支持「不確定性原理」，就要拋棄「測不準原理」和「哥本哈根詮釋」，不能總是混淆偷換。

咱們就分析不確定性原理，當說「位置或動量（速度）絕對確定」時，是由什麼確定的？怎麼確定的？如果是由觀察測量「確定」的，那不又回到「測不準原理」了？所以，如果「不確定性」是粒子內在的原因，就必須完全排除「觀察測量」，而不能含糊其辭搖擺不定模稜兩可，因為「觀察測量」絕不可能是粒子的內因。所以要堅決否定「不確定性原理就是測不準原理」的說法，要把不確定性的原因咬死為粒子內在的本質原因，才能擺脫「外因決定論」和「主觀唯心」的糾纏不清，向真理邁出了至為關鍵的一步。

終於可以邏輯清晰地討論不確定性原理了。這裡存在一個「確定度」的問題，位置可以確定到什麼程度？速度（動量）可以確定到什麼程度？如果位置或速度（動量）的「確定度」是彈性的，那麼是否說明位置和速度（動量）都不是恆定的量？都是「變換中的不變數」？或者說，不是連續存在的量？是量子化的量？位置的不確定度因何而變？速度（動量）的不確定度因何而變？當我們說「位置的不確定性達到最小（確定度最大），動量（速度）的不確定性達到無窮大」時，是個什麼狀態？是否意味著「位置完全確定時，動量（速度）就事實上不存在了」？反之亦然。

如果粒子的位置和速度的確定度是彈性的，不確定性又是內在的屬性，為何不會是自主的周期性脈動的？就像光波中的電場與垂向磁場周期性交變互化一樣？

不管觀測不觀測，粒子的運動，都是不確定的。所有的實驗，都證明了量子具有不確定性。但所謂的波函數坍縮，則非常撲朔迷離，眾說紛紜。

也是不確定的，坐標和動量不対易，與觀測無關，觀測一個量只會導致另一個量變化

是內在性質，跟觀測與否無關。