小布希、奥巴马、特朗普这三个人，站在美国立场看，谁是最糟糕的总统？
小布希
瞎折腾家底的人物
后面两任全都在给他补锅
小布希、奥巴马、特朗普这三个人，站在美国立场看，谁是最糟糕的总统？
这个问题注定是争议很大的。从现有的回答看，似乎觉得奥巴马最糟糕的回答最多，小布希其次，特朗普得票最少。这个得票分布非常符合知乎一贯的倾向，但是到底是否准确，却很难说。这个问题的题眼，是「站在美国立场看」这一句话。到底什么叫做「美国立场」？是美国民众的立场，还是美国舆论的立场，还是维持美国霸权的立场呢？不澄清这一点，这个问题就没办法回答。
从目前美国舆论的立场看，特朗普是最糟糕的总统，奥巴马在这三位中是最出色的总统，小布希虽然也很糟糕，但或许糟糕程度还比不上特朗普。毕竟，美国的新闻媒体和舆论非常偏向于民主党，有这个结论不稀奇。
从美国民众的立场看，就难说了。最近二三十年来，美国民众的政治立场产生了显著的「极化」（polarization）。所谓的「极化」，就是左右两派的观点越来越撕裂，共识越来越稀薄。如果你去问一个偏左的美国人，他基本上会觉得奥巴马是美国历史上最优秀的总统之一。如果你去问一个特朗普的支持者，对奥巴马的评价必然截然相反，他反而会认为特朗普是美国的救星。在「极化」日趋严重的背景下，是不是真的存在一个「美国民众的共同声音」，就难讲了。
美国舆论的立场有明显的偏向，美国民众的立场日趋分裂，都难以作为可靠的标准。因而，我们只得诉诸于一个某种程度上更「客观」、但也同时更富争议的标准，也即对美国全球霸权的维系。之所以这个标准更客观，是因为这可以超脱于人们一时一地的政治倾向和立场，不至于受到舆论和撕裂的民意的影响。而之所以这个标准更有争议，则是因为要从这个标准来判断各个总统任内的功过，势必涉及到对美国未来命运的预判，而预判本身就是一件很容易引起争议的事情。
美国维系全球霸权，要达成这个目标，所要做的事情千头万绪，但最关键的是两件事。其一，对内维持最基本的稳定和团结。其二，对外防止一个潜在挑战者的崛起。从对外的角度看，这三位总统中，奥巴马是处理得最好的。站在2020年回望过去的30年，自苏联解体之后，全球政治中最关键的事件就是中国的崛起。对于处（遏）理（制）中国的崛起，奥巴马任期内的成就超过了小布希和特朗普。中国崛起的契机在于加入世贸组织，而奥巴马第二任期中所著力推进的TPP恰恰是针对这一点的。应该说，如果当时是希拉里战胜了特朗普，TPP就必然要成了。然而，特朗普上台后迅速废止了TPP，这使得奥巴马时代的这一重要政治遗产失去了价值。后来原TPP的其他各成员国虽然又签署了协议，但没有美国的TPP就难以对中国产生重大的威胁。TPP虽然看上去不如这两年的贸易战那样疾风骤雨，但其长期的效果却恐怕更加深入。对于中国而言，TPP被废除才是长期来看的重要幸事。
另外，除了TPP，奥巴马政府在地缘政治上对中国的打击也是显著的。中国和日本之间的关系，在奥巴马任期内跌倒了谷底，尤其是在2013年的钓鱼岛争端之后，中日关系基本冰冻。中国与东南亚各国在南海的争端，也是在奥巴马时代达到了最近二三十年来的顶峰。在奥巴马任期内，中国与东亚、东南亚的各个主要国家之间，都产生了诸多的矛盾，而美国则借著这些矛盾对中国重新形成了地缘政治上的合围之势。
相比于奥巴马政府，小布希政府和特朗普政府对中国这一潜在挑战者的打压其实还不算致命。小布希就不用说了，虽然刚刚上任时也挑起了和中国的矛盾，但911事件后，其重心迅速转向了中东，在阿富汗和伊拉克开战。美国对萨达姆政权的颠覆在事实上打破了中东的平衡，也让美国失去了在中东制衡伊朗这一重要刺头的棋子。从此之后，伊朗就开始经营什叶派新月之弧，至今已基本成型。更重要的是，小布希在把注意力转向中东的同时，也让中国得以趁机迅速发展。从如果中国在未来的几十年里真的能顺利挑战美国的霸权，未来的史学家恐怕会将小布希的这一战略布局视为重大的失策。
与此同时，小布希任内的经济政策也并不成功。在小布希刚刚上任的2001年，美国占全球GDP的比重超过32%，在他下台的2008年，这一比重已经下降到不到24%，直到后来的奥巴马时代才逐渐回升。更不用说2008年的经济危机，这是1930年代之后美国遭遇的最严重的经济危机，也发生在小布希任期的最后。无论在经济上，还是在地缘政治的战略安排上，小布希政府都难说成功。在打击美国霸权的潜在挑战者这一点上，小布希是做得最差的。
那么特朗普呢？特朗普上台后发动的贸易战，直接将矛头指向了中国，他对遏制美国全球霸权的潜在挑战者这一条上，是不是能超过奥巴马呢？在我看来，答案是否定的。第一，如上文所说，特朗普放弃了TPP这一条效果更深远、布局更周密的道路，而选择了能为自己带来更多选票的贸易战。这对他个人巩固总统权力来说当然是有利的，但对于维系美国长期的霸权，则不见得。第二，特朗普虽然看起来对中国穷凶极恶，但如果仔细看一下，他其实是四面出击，对中国、欧洲、日本、韩国、乃至加拿大和墨西哥，都在用近乎敲诈勒索的手段索取利益。其结果，正如我们现在已经看到的那样，这反而为中国在地缘政治上提供了机会。在最近两三年里，中日之间的关系迅速回升。同时，南海问题也告一段落，中国和东南亚各国的关系得到了显著改善，RCEP就是最好的证明。从现在看，贸易战对中国有影响，但迄今为止的影响有限。相反，特朗普的战略安排其实让中国摆脱了奥巴马任期内的糟糕地缘处境。
另外，特朗普在其他方面也几乎完全推翻了奥巴马时代的政治遗产。作为以战略收缩为目标的总统，特朗普在中东地区抛弃了库尔德人，而库尔德人恰恰也是奥巴马时代在中东埋下的一颗钉子。库尔德人地跨土耳其、叙利亚、伊拉克、伊朗四国，几乎是完美的用来掣肘各地区强国的武器。在前两天，特朗普又下令击杀了伊朗军方的实权人物苏莱曼尼。无论其目的是什么，这势必又会让特朗普政府被迫暂时把战略重心放回到中东地区。如果说之前的撤军、放弃库尔德人是为了从中东抽身，如今的挑衅性举动则相当于全盘重来。对于中国、乃至东亚来说，这或许又是一次重要的机遇。从小处说，转移注意力到中东意味著不再能腾出手来和中国纠缠，贸易战对中国的压力会减轻。从大处说，如果特朗普得以连任，或许在特朗普任期内，东亚残余的雅尔塔体系就有希望即将走向崩溃。综合来看，特朗普对美国霸权的潜在挑战者的打击力度不小，但其政策的反复无常和四面出击也使得其打击难以发挥长远的作用，反而为中国修复和周围各国的地缘关系提供了契机。在对外遏制挑战者这点上，特朗普比小布希做得好，但又不如奥巴马政府。
在对内问题上，尤其是维持美国社会的团结和稳定上，特朗普则问题是最大的。准确地说，这不能完全怪特朗普，因为特朗普能够上台，这件事本身就是美国社会逐渐撕裂的后果。但与此同时，特朗普的政策和言论又进一步加剧了左右两派的对立。未来的历史学家在写美国史的时候，特朗普任期恐怕会是一个关键节点，而且他的名声恐怕仍然好不到哪里去。正如我在过去的回答里一直所说的那样，如果将美国和罗马共和国作类比，特朗普就是美国版的格拉古兄弟。罗马共和国维持了几百年的政体在格拉古兄弟上台后几十年里迅速崩溃，特朗普会不会也导致相似的结果，目前就不得而知了。有人或许会觉得这危言耸听，其实不然。我们站在现在看过去发生的历史，会觉得一切都是理所当然。但我们站在现在看未来，我们往往会本能地觉得现状似乎还很安稳，而很少会认为在我们将会亲身经历的未来几十年里，世界秩序会发生天翻地覆的变化。然而，这只是错觉。一个帝国的崛起只需要几十年的时间，一个帝国的衰落也只需要几十年的时间。生活在维多利亚时代末期英国鼎盛时代的人，恐怕不会想到只需要三四十年的时间，日不落帝国的霸权地位就将被美国取代。打赢了三大征的明朝万历皇帝大概也不会想到，他去世之后24年明朝就覆灭了。美国内部的种族问题将来会如何发展，其矛盾会不会爆发、会在什么时候爆发、会以什么形式爆发，现在都很难说。但我们多少可以感受到，这个临界点似乎已经越来越近了。同样，美国的全球霸权会不会衰落、会在什么时候衰落、会以什么形式衰落，现在也无从得知。但如果允许做大胆的预测的话，以三十年为一代人，临界点或许也只在一、两代人之后了。
相关回答：
如何看待「美国永远不会衰落」的意识？这种意识怎么形成的？
周小川发言「如全球出现金融危机，中国仍有足够政策应对」，释放了什么信号？
特朗普自传：从商人到参选总统京东去购买?
光荣与梦想京东去购买?
特朗普大手一挥，奥巴马就仿佛从未当过总统一般
2015年12月12日 奥巴马加入巴黎气候协定
2017年6月 特朗普宣布退出巴黎气候协定
2010年 奥巴马推出美国全民医保
2017年5月4日 众议院取消奥巴马医保
2015年 奥巴马签订伊朗核问题协议
2018年5月7日 特朗普单方面撕毁协议
2015年 奥巴马加入TPP(跨太平洋伙伴关系协定Trans-Pacific Partnership Agreement)
2017年1月23日 特朗普在白宫签署行政命令，标志美国正式退出跨太平洋伙伴关系协定（TPP）
2013年 奥巴马签署《武器贸易条约》
2019年4月27日 特朗普撤销《武器贸易条约》
我改变了美国——奥巴马
我又把美国改回来了——特朗普
奥巴马最强，小布希最差，川先生现在还没看出来，不好说。
小布希是军事扩张期，钱损失的哗哗的，国债剧烈膨胀就是以他为起始点，当然里根时期已经开始了，但是好歹在柯林顿时期被遏制住了，小布希上台以后，我就不说了，大家当年看的很爽，美国打的也很爽，就是账单出来大家都不太爽了。
奥巴马时期是修复期，主要是收拾08金融危机的烂摊子，执行战略收缩，至于某些人说从伊拉克撤军，阿富汗撤军，叙利亚，乌克兰不干涉之类的，怎么著？阿富汗和伊拉克两国还没打够，准备冲一波塔，同时和四国开战么？该制裁的也制裁了，还怎么著？
四国别的不说，光俄罗斯，这是得多少万亿才能把俄罗斯打下来？
克里米亚，吞了，咋办？克里米亚照样可以公投，俄罗斯和乌克兰之间选一个，想都不想是选俄罗斯，克里米亚本来就是俄罗斯族的，而且俄罗斯明显比乌克兰更富裕一些，而且这种公投独立的方式，不是北约发明出来的么。
不干涉是对的，干涉是要钱。
至于和以色列闹翻-----历届总统，除了现任川普以外，几乎全部反对扩张定居点，奥巴马手段不算特别强硬，比他强硬的多得是，但是川皇和欧盟闹翻了，这以色列和欧盟之间，你选哪个？
从GDP来看，毫不犹豫是选欧盟，从宗教的角度来看，犹太人不是传说中的神选民族么，那当然选以色列。
亚投行的问题不是亚投行本身的问题，而是中国想在世界银行扩大话语权，但是美国不给，不给那当然就要说道说道了，中国实力在增强，老制度无法适应新形势，出门开个分基地，这也没啥，XX银行世界上多了去了，有人来捧场很好，没人捧场自己干罢了，干涉与不干涉多大区别。
哦对了，如果当年不把萨达姆弄死，搞不好萨达姆还在怼伊朗，把萨达姆弄死了，民主选举人头算，伊拉克什叶派人多还是逊尼派人多？当然是什叶派。
他们的顺序非常完美地符合了以下三个人
乾隆………嘉庆………道光
乾隆爷十全武功，装逼十足，大手大脚
嘉庆爷假装整饬内政，民怨四起，天理教冲进皇宫，居然庙号是"仁宗"
道光爷不喜通商，不爱大麻(错了，鸦片)，对银子外流极为愤慨，喜欢到处派钦差大臣…………
你觉得哪位最糟糕？？？
推荐阅读：
特朗普自传：从商人到参选总统京东去购买?
光荣与梦想京东去购买?
