停车费高，乱设霸王条款是购物商场不景气的一个原因吗？
56元，应该是三个半小时的停车费，4元/15分钟的停车收费标准是否合理那是另一个问题，这里不作讨论。
那么，免费停车是不是商场应该提供的服务呢？显然没有。尽管有些商场会用免费停车来吸引顾客，但那不过是商家的一种促销方式而已，并不是商家的义务。所以很多时候是与购物捆绑的，只是作为一种获利回馈的方式。这种回馈，可以看作是单益合同，作为受益人，只能选择接受或不接受，而没有直接的要约权利。从这个角度说，这个不是交易条款，因此也谈不上霸王条款。再说购物商场。最近几年，随著电子商务的兴起，实体商场受到了很大冲击，但这主要是网购的兴起造成的，是经济转型的结果，将来实体商场何去何从要看它自身能否适应而作出相应的改变。
再谈谈霸王条款，霸王条款出现的原因很多，但最核心的原因是由于一方的交易支配地位，这方面最具代表性的是垄断行业，尤其是行政垄断行业。比如某些依法具有独占地位的经营领域（如银行，保险，邮政，电信，水电气等），它们会利用其交易支配地位通过合同条款逃避法定义务，减免自身责任，主要出现在卖方市场。对于现阶段江河日下的实体商场，不可能也没条件这么做，否则无异于自掘坟墓。
最后说说停车收费，虽然其权利源起尚存争议，但既然存在了，就设定其合理性，这里没必要展开讨论。作为独立的经营单位，停车收费无可厚非，停车交费也是天经地义，这本身也是消费成本的一部分。这与观影、购物或用餐是两回事。
如果商家为了吸引顾客，刺激消费而有条件负担顾客的部分或者全部停车成本，这也不过是商家从自身利益考量与权衡的结果，既非法定义务，也不是理所当然。至于题设描述中说到的要两张小票，我想应该是商家对时长的限制。
以北京为例，很多地方一张购物小票可以免费停车二小时，你这个停了三个半小时，可能是需要二张。当然，对消费金额下限有一定的限制也可以理解，毕竟这个成本并不会凭空消失，是需要从销售成本中列支的。如果消费金额过低，或许不足以负担这个成本。要是大家都买瓶矿泉水而停半天车，那商家就趁早关门大吉了。
综上所述，结论如下：
1、实体商业的凋敝原因主要是缘于电子商务的兴起，与停车费高低关系不大；
2、停车收费并不属于霸王条款；
3、停车费高低由市场根据供需关系调节，也是行政垄断的结果；
4、商家为了部分客户承担停车费是想留住顾客，设定消费下限是为了增强有效客户的粘性。对于轻消费群体，一是负担不起，二是没有意义。
不是主要原因，但确实是一个原因。
比方，现在各大商城、购物城，影院等，到处都是，甚至可以说是随手可见，还有各种购物、消费渠道，也就是选择性很多。
这里不是唯一，或者说不是非去不可的，那我有别的选择，何必去你这里？比如停车费，我去看个电影，买件衣服，也许就几十块几百块，你停车费就收几十，那我换个地方一样可以解决，但停车费只需要十块什么可以减免，那我何必去你这里？所以，停车费也是一个因素。
但，现今的卖场颇多，还有网购线上销售等多种途径，加上某些商城地理位置、口碑、管理水平、客户体验感不佳等多种因素，最终决定了人气旺或不旺的局面。
肯定是原因之一。停车费高、乱设霸王条款，体现著商场如何摆放商场和顾客之间关系，是为顾客服务还是渔利顾客，只想渔利顾客的，顾客反过来就会用脚投票，长此以往，商场不景气是必然结局。
Igc 16蚊一个钟人家确实写明，我所以很少去那边，去也是坐地铁，开车一般都找找停车便宜的地方，广州的商场大部分停车费都很贵，真希望可以调低点
那真是的，广州新塘大润发免费停车，那生意真的好！广州东区时代城人人乐要收停车费，那生意没得比！
推荐阅读：
