为什么会有一些看似保护弱者，但其实是坑害弱者的法律？
比如，最低工资的规定，会剥夺弱者的工作机会。
比如，带薪产假，会导致妇女在人力市场上，招受歧视。这些都是经济学的基本原理，实际上，我初中毕业，我是个小老板，我没看经济学原理时，就懂这些道理了，老板又不傻，当在是怎么划算怎么来，我觉得有小学生文化，就能懂这些道理了。但是，为什么法律的制定者不明白？
你说的现象是法律不完善的现象，与没有法律是相当不同的概念。
比如如果规定了强奸罪只有一个结果，那就是死刑。虽然可能会减少强奸犯罪的案件，但也会导致强奸犯罪的被害人大多数死亡。
但这并不能说把强奸这个行为规定为犯罪是错误的，只能说强奸罪的法律规定并不完善。
资本的本质就是压榨与剥削，如果法律规定导致了资本的压榨剥削看起来更为剧烈。那并不是因为法律的原因，而是资本的本质导致的。
如果没有法律规定，那么会出现，怀孕妇女也被强制工作，要么就不被雇佣。
这个现象并不是法律规定导致了女性受到了不公正的待遇，而是因为资本的本质导致了女性受到了不公正的待遇。
在思考一个问题的时候，一定不能抓住表象不放，必须思考其问题背后是原因。
这样才不会被别人牵著鼻子走。
曹刿曰
因为你不能总怀揣的极端奸商的思想去揣度这市场。
最低工资标准不规定，弱者才真正没有生存空间呢。
真正成熟的的大企业，国企，企事业单位是不会天天对妇女产假的耿耿于怀的。
有没有就业机会，是政府要做的事情
而没有法律 就回到了工业革命开始的时候，劳动者被剥削与压迫.
题主的问题十分暴露智商...
会有这样的规定，毕竟法律实行之前最终效果也只能靠猜。但你说的这两条还真不是。
题主是做小老板的，应该能理解：假如某种产品，市面上大家都是卖10块，这时候突然来了一个供应商，完全同等质量他就卖5块，结果会怎样？整个市场价格会被打破，所有供应商都得被迫降价。
劳动市场也是如此，当有劳动者选择打破现有的劳资价格，接受更低的工资，更差的休假待遇，甚至放弃社保，放弃8小时工作制。而这种人的出现会导致其他劳动者也被迫跟著降价。而且，陷入窘迫的劳动者更容易出现这种打破市场最低价的情况。
如何防止这种行为，交易市场中我们有行规，有指导价格防止恶意的低价倾销行为。在劳动市场中，国家通过制定最低工资标准，强制8小时工作制，强制规定休假制度等来确定劳资市场的最低议价，保证即使是劳动者也无法打乱市场的规则。
题主所说的弊端固然是存在的，但是相比于整个国家的劳资市场秩序，根本算不得什么了，两害相权取其轻。
因为这些法律本身就不是为弱者准备的，而是为了行业整体利益的考虑。
在某个时间段里，蛋糕的大小是一定的，也就是怎么分的问题。法律本身不会创造价值，但会分配价值，类似提高最低工资标准等措施，企业既然不能决定发多低的工资，但是可以决定录用不录用某些员工，在竞争充分的市场里，只会促进弱者被市场淘汰，因为他的劳动不值这些钱，但是绝大多数劳动者的收入得到了最底限的保证。
剩下的无法就业的弱势劳动者，要么只能通过低保等政策活下来，要么从事更低端没人干的工作了。
市场是无情的。
推荐阅读：
