美国公布了2018年中国军力报告，报告内指出由于两岸的军力差距逐渐扩大，双方GDP差距达25倍，因此军事预算差距也达15倍，因此美方认为台湾需要也正努力发展不对称战术，包括通资电反制装备、高效能作战舰艇、无人飞行载具等，美国国防部正在努力简化和确立台湾国防支出优先顺序。 

而为了强化陆军反登陆作战的能力，在108年度国防预算中，编列了300亿元计划采购108辆M1A2主战车，以强化陆军反登陆的能力。 

长期以往陆军的建军，对于是否需要采购新型主战车颇有歧异。但随著解放军的主战车，如九六式和九九式与九九大改纷纷成军，台湾现有的M60A3、M48H与部分封存的M48A5等主战车，面对解放军的主战车已经完全落后。虽然台澎防卫作战中台湾的防卫战略是重层吓阻，作战指导是「战力防护、滨海决胜、滩岸歼敌」，依照军方的构想，攻击军若能进行两栖登陆，台澎防卫作战就不能算成功。但是在滩岸歼敌阶段，若攻击军已能进行行政下卸，则攻击军的96与99系列主战车就可能登陆，一旦登陆我方战斗直升机已经消耗殆尽，或是因为无法在指定空域中作战时，迎击攻击军的任务又会落在地面部队上。但陆军现有的M60A3与M48系列战车，和攻击军的战车，已经有代差，很难在地面战斗中占得优势。 

检视相片

▲反登陆作战中，AH-64E担负反制敌方登陆部队的重任。（图／「军情与航空」提供 , 2018.08.23）

不对称作战也是在相同思维下的概念，攻击军军力的质与量是在本世纪前十年中赶上我们，过去我们海峡对峙中，国军在海空军拥有质的优势，但这个优势已经改变与打破。大陆的军事预算又是我们的15倍，虽然其预算不是全然用于对我们进行战争准备之用，但的确已经让我方军力在质的优势快速流失，因此弱对强的「不对称作战」概念，成为国军建军的重要思维。 

不对称既然是较弱的一方所采取，其定义为针对敌弱点，采取非传统或非正规的方法，发挥己方优势，攻击对方致命痛点，造成对方心理及实体上损失，获得预期的军事或政治目的。在这个概念下，国军开发了雄二E巡弋飞弹，以及截至目前为止讯息极为有限的云峰飞弹，希望借由这两款飞弹600-2000公里的射程，在台澎防卫作战发生时能进行「源头打击」。 

「源头打击」是要打击什么？我个人认为还是战术目标，例如攻击军的机场、指挥通讯节点、短程地对地弹道飞弹旅的弹药库等。过去曾有人说我方研发云峰飞弹是为了要攻击三峡大坝，这的确符合不对称作战的定义，但是真如是做会引发对方强力报复，攻击了对手的战略目标势必让自己招致战略性报复，所以我认为不对称作战还是以战术层级为主。 

但其实比主战车和不对称作战更值得现在与未来执政团队忧心的，应该是全募兵制与能源政策。 

检视相片

▲为了实施全募兵制，未来台湾的军队规模将进一步缩小到17.5万，对于自我防卫已是捉襟见肘。（图／「军情与航空」提供 , 2018.08.23）

全募兵政策已经讨论多次，自然也不需再多作赘叙。但今年美国国防部的「中国军力报告」中特别点到台湾为了推行全募兵制，不但军队的员额要再从21.5万下修到17.5万，甚至于每年的预算有一半用于人员维持，导致装备采购预算连年都没有明显的增长，更难以达到美国所希望占GDP的3%。虽然今年行政院提出的国防预算增加了183亿元，但是人员维持相关仍占了增加预算的约1/3，因此全募兵制是否要继续推行下去，反映执政党是否认真面对时两岸现况是否会发生军事冲突的可能，也就是说，执政党在两岸议题上无法建构和缓的局面，但是对冲突的可能，也没认真面对。 

另一个对于台湾能否有效自我防卫的指标，其实是能源政策。执政党在2025年要达成非核家园的目标，并且将再生能源提高到发电量的20%，并且提高天然气发电比例至50%。 

以台湾的自然环境，这不是一个为建军备战准备的政策。 

检视相片