崇禎南遷動議是不是早了點？
崇禎南遷動議是否與明軍最後一個月全面投降有關？畢竟明軍的主力在北方，當然這些主力沒有士氣，使得戰鬥力全無，但是沒有開戰，誰能知道有沒有士氣，但尚未未開戰即南遷，崇禎南遷的唯一的窗口期，是將明軍撤不走的宣大、薊遼等地明軍與李自成做最後決戰之後，失敗之後再走，但是明軍在崇禎十六、十七年正月即開始多次南遷動議，是否對軍心造成了影響，造成了明軍最後全面投降的局面。
不是，因為財政沒錢發不起軍餉，軍隊為啥要為這個朝廷賣命，你真以為大義很值錢？後面士兵只聽自己將軍的話，因為餉銀是他籌的。就像北洋軍只聽袁世凱的話一樣，因為袁世凱在的時候這些士兵吃香的喝辣的，袁世凱一走這些士兵的待遇就被不斷砍，之前北洋軍的軍費很多也是袁世凱自己籌的，誰理什麼朝廷？所以北洋軍在辛亥革命發生的時候朝廷一個兵都指揮不動，只能讓袁世凱出山。
將軍們為啥要聽明朝的話？當個土皇帝不好嗎，孫傳庭啥下場沒看到？為朝廷賣命的不但沒有獎賞，背鍋還得先上，傻瓜才去賣命。明末有個將軍叫左良玉，他去剿滅農民軍的時候打反賊是次要的，以打反賊為由擴張地盤和實力才是主要的，這才是明白人。像孫傳庭那樣糊裡糊塗為朝廷盡忠的就是傻瓜，因為皇帝就是專門坑忠臣的人，所以大家要麼口頭當忠臣（只喊口號不辦事），要麼當奸臣。
可笑那些明朝的士大夫和崇禎只會讀聖人教誨，連史記都不看，秦末最傑出的將領韓信早就說了「以天下城邑封功臣，何所不服？」還說項羽的缺點就是吝於封賞，一塊印抓手裡就是捨不得給出去，最後印都磨圓了，所以豪傑們最後必然會離他而去。陳平也說他投靠漢王就是因為漢王很慷慨，誰不喜歡一個慷慨的領導呢？
翻翻明末的歷史，不過是再次印證了韓信的話而已，對比下滿清和後面的南明可以很明顯看到這種差別，連真正的歷史都不了解的僵化朝廷不完蛋才有鬼了。
先說結論：不早。
明末亂局是多方面的，有東林群賢袞袞諸公的問題，有士紳鄉賢耆老晉商不交稅賣國的問題，有小冰河時期的糧食減產問題，有野豬皮子孫後代的問題，也有衛所制崩壞士兵變成了農奴兵毫無戰鬥力的問題。
但是歸根結底，是財政問題。
有錢，啥都好說，沒錢，你跟我這兒玩兒呢？
一個國家的正常運作，依賴於財政的支持，政府都破產了，就更別提軍隊了。
萬曆省吃儉用一輩子攢了不少錢，結果一個月不到被泰昌聽信忽悠造了大半，天啟好不容易有個老魏能頂住壓力弄點錢，又被崇禎滅了。
老魏不是啥好人，但是好人能弄來錢嗎？江南士紳都是群什麼玩意兒？能從他們手裡弄來錢，除了老魏，不作第二人想。
崇禎殺掉魏忠賢本身沒錯，錯就錯在他滅了魏忠賢卻沒有找到一個能替代魏忠賢的人，當然，以崇禎的能力和智商，他也找不到。
所以他沒錢了，所以他亡國了。
打不打他都會亡國，這是個定局，毫無疑問，畢竟崇禎的智商擺在那兒。
士兵一觸即潰早就沒有士氣了，什麼是士氣？就是錢。為啥李成梁、吳三桂、曾剃頭、李鴻章、袁大頭的部隊有戰鬥力？說白了，說好聽點那叫私軍，難聽點那就是拿錢養出來的能給他賣命的家丁家奴，頓頓管飽大魚大肉、拿著比普通士兵還高的工資還從不拖欠、活著有人管死了有錢給的家奴。
士氣？沒錢你說個XX啊！餓著肚子、死了沒人管、軍餉欠了一萬年，你跟他談士氣？
南遷了他也會亡國，江南是東林大本營，跑到南京他能應付的了在那裡盤踞了上百年的士紳集團和勛貴集團？以他那個智商，鬧呢？立馬就被架空了好么？
明末之局，解無可解。
寧武關之戰，本來就是水分很大。按照比較原始的說法，周遇吉並非力戰而死，而是在發現敵我力量懸殊的情況下出城談判，以自己的死換取全城百姓的生命。
《總鎮周公墓表》：
「城內死亡山積，兵民自相蹂躪而不復固也，縋城語賊，以誓守斬賊頭皆吾將令，無與於民，賊歆以官爵，脅以刀刃，罵不絕口。」
《寧武守御所志》：
「闖逆薄寧，丹忠力竭，挺身下城罵賊，不屈遂磔焉。」
《爝火錄》：
「遇吉縋城下，大呼：『我周都督也。』自成起，揖曰：『大同、宣府，願以累公。』遇吉大罵，自成脅以刃，大罵益厲。賊懸之高竿，叢射殺之。」
而考《崇禎長編》有關崇禎十七年條中說
「壬午，李自成犯寧武，總兵官周遇吉力戰，死之。」
並沒有長達數天，過程曲折的戲劇化描寫，寧武堅守的時間恐怕也不長。
明季北略等則開始引入了大量細節描繪，突出寧武關保衛戰的悲壯。
李自成薄寧武關，傳檄五日不下，且屠。總兵周遇吉悉力拒守，大炮擊傷萬餘人，會火藥盡，或言賊勢重可嘆也。遇吉曰：戰三日，殺賊且萬，若輩何怯邪？然勝之一軍皆為忠義，萬一不支，縛我以獻。若輩可無恙。於是，開門奮擊，殺賊數千人，賊懼欲遁。或謂賊策曰：我眾彼寡，但使主客分別，以十擊一，蔑不勝矣。請去帽為識，見戴帽者擊之，遁出戰。不二日可殲也。賊引兵復進，迭戰脫帽以自別，我兵大敗，遇吉闔室自焚。揮短刀力戰，被流矢，牙兵且盡，見執罵賊，縛於市磔焉，遂屠寧武。嬰幼不遺。自成既殺遇吉。嘆曰：使守將盡周將軍者，吾安得至此。遺聞云：遇吉夫婦臨陣，殲賊無數。抄本云：遇吉設奇制敵，每戰必勝，自成懼。遇吉，夜率壯士二百，縋城入賊營，賊大敗，退二十里，持半月，而姜瓖等救兵不至。三月初一，城陷，遇吉率民兵巷戰，手殺數百人，力竭被獲，不屈而死。
這裡「大炮擊傷萬人」，「殺賊千人」，恐皆不實。「傳檄五日不下，且屠」，對應著「遂屠寧武，嬰幼不遺」。如果李自成真這麼做，和大清王師沒什麼兩樣。犬清編明史的時候，說「大呼五日不降者屠其城」，「其舍中兒，先從遇吉出斗，死亡略盡」。但是語言上更加小說化，比如增加了一大段《甲申傳信錄》中的描寫，周遇吉巷戰時候，馬翻了以後「徒步跳蕩，手格殺數十人，身被矢如蝟」，就這樣還活著，還能大罵賊人，簡直一活脫脫的明朝版項羽。
遇吉先在代遏其北犯，乃憑城固守，而潛出兵奮擊。連數日，殺賊無算。會食盡援絕，退保寧武。賊亦踵至，大呼五日不降者屠其城。遇吉四面發大炮，殺賊萬人，火藥且盡，外圍轉急。或請甘言紿之，遇吉怒曰：「若輩何怯邪！今能勝，一軍皆忠義。即不支，縛我予賊。」於是設伏城內，出弱卒誘賊入城，亟下閘殺數千人。賊用炮攻城，圮復完者再，傷其四驍將。自成懼，欲退。其將曰：「我眾百倍於彼，但用十攻一，番進，蔑不勝矣。」自成從之。前隊死，後復繼。官軍力盡，城遂陷。遇吉巷戰，馬蹶，徒步跳蕩，手格殺數十人。身被矢如蝟，竟為賊執，大罵不屈。賊懸之高竿，叢射殺之，復臠其肉。城中士民感遇吉忠義，巷戰殺賊，不可勝計。其舍中兒，先從遇吉出斗，死亡略盡。夫人劉氏素勇健，率婦女數十人據山巔公廨，登屋而射，每一矢斃一賊，賊不敢逼。縱火焚之，闔家盡死。
寧武關之戰以及周遇吉，恐怕僅僅是李自成東進過程中的一個微不足道的小插曲，戰鬥過程也遠沒有那麼慘烈。只是明軍在此過程中表現實在太差，書無可書，所以部分明朝遺民才大加渲染，對周遇吉的死進行了一次加工；而犬清為了突出李自成的虛弱、不堪一擊（被周遇吉的幾千殘兵殺傷數萬，滯留半個月之久），殘暴（動不動就屠城，搞人海戰術，不體恤士兵傷亡），也樂於接受這種說法，於是在明史中對此進行了二次加工。
明軍在崇禎十六年之後，什麼時候不是在潰敗。。。
窮的餉都發不出來，甚至都不能等孫傳庭尋找戰機。
崇禎南遷才是對的，他一個溜肩膀確實不敢有這麼大魄力抵抗全天下非議。這一點上其實看崇禎挺慫的，真的不適合干大事。
干大事是雖千萬人吾往矣，而當時南遷是滿朝野心裡共識了，就這樣崇禎還想讓別人頂鍋。
從時間線上來看感覺關係不大。明朝廷議南遷是在三月初四日被崇禎第一次提出來的。三月初一日李自成克寧武關。當晚，大同總兵姜瓖投降，宣府總兵王承胤降表亦到。也就是說在南遷還沒有被公開的時候，大同、宣府就已經打算投降了。當然也存在南遷的風聲被提前泄露的問題，畢竟李明睿向崇禎私下裡提議南遷的時間是在正月初三。
不是～明末錯綜複雜的矛盾已經不是領導層「大餅畫的不夠大不夠圓」可以接鍋的了。。
推薦閱讀：
