【导读最新实务－107台上1603判决－鉴定证人之具结程序及违反效果】

 

关键字：实务必考热区、鉴定证人、证人、鉴定人、具结、亲身经历、不可替代性

 

最高法院于107年5月31日作成107台上1603判决，此判决对于鉴定证人、证人、鉴定人之异同？鉴定证人应适用人证或鉴定人之具结规定？违反之效果为何？有所阐释，简述如下：

 

Qoute：「…鉴定，系由选任之鉴定人或嘱托之鉴定机构，除凭借其特别知识经验，就特定物（书）证加以鉴（检）验外，并得就无关亲身经历之待鉴事项，仅依凭其特别知识经验（包括技术、训练、教育、能力等专业资格）而陈述或报告其专业意见；人证，则由证人凭据其感官知觉之亲身经历，陈述其所见所闻之过往事实。前者，系就某特定事物依法陈述其专业意见，以供法院审判之参酌依据，具有可替代性；后者，因系陈述自己亲身见闻之过往事实，故无替代性。二者虽同属人的证据方法，但仍有本质上之差异。至刑事诉讼法第210 条规定之鉴定证人，乃法院或检察官所指定，就特别知识，得知已往事实，陈述其所知之第三人。鉴定证人，虽具证人与鉴定人二种身分，然所陈述者，既系以往见闻经过之事实，且具有不可替代性，自不失为证人，应适用关于人证之规定。又本法为担保证人、鉴定人陈述或判断意见之真正，特设具结制度，然因二者之目的不同，人证求其真实可信，鉴定则重在公正诚实，是本法除于第189 条第1 项规定证人之结文内应记载「当据实陈述，决无匿、饰、增、减」外，另于第202 条特别定明鉴定人之结文内应记载「必为公正诚实之鉴定」，以示区别，并规定应践行朗读结文、说明及命签名等程序，旨在使证人或鉴定人明了各该结文内容之真义，俾能分别达其上揭人证或鉴定之特有目的。从而证人（包括鉴定证人）之结文不得以鉴定人结文取代之，如有违反或不符法定程式，其证言即属欠缺法定程式，而难认系合法之证据资料。…」

 

107台上1603判决阐释下列事项：

1、鉴定人、证人之异同：

(1)鉴定人，得就无关亲身经历之待鉴事项，仅依凭其特别知识经验而陈述或报告其专业意见，具有可替代性。结文内容为「必为公正诚实之鉴定」（刑诉法第202条）。

(2)人证，由证人凭据其感官知觉之亲身经历，陈述其所见所闻之过往事实，无替代性。结文内容为「当据实陈述，决无匿、饰、增、减」（刑诉法第189条第1项）。

2、鉴定证人，系指法院或检察官所指定，就特别知识，得知已往事实，陈述其所知之第三人。虽然具证人与鉴定人二种身分，因为所陈述是以往见闻经过之事实，且具有不可替代性，应适用关于人证之规定。

3、违反效果：证人（包括鉴定证人）之结文不得以鉴定人结文取代之，如有违反或不符法定程式，证言欠缺法定程式，不是合法之证据资料。

 

恭喜你，看完这篇了，记得按赞或分享或留言鼓励我喔！

 

推荐书目：

骆克，《实务必考热区－刑法分则》。

http://www.sharer-space.com.tw/9da09/

骆克，《实务必考热区－刑法总则》。

http://www.sharer-space.com.tw/9da06/

备注：这是一篇刑事诉讼法解析文