高院审理苏炳坤案，最后高院判决无罪。（记者王艺菘摄）

〔记者张文川／台北报导〕新竹市家具厂老板苏炳坤32年前含冤被控抢银楼，被判刑15年定谳后获总统特赦，苏提再审争取完全的清白，高院再审今改判苏无罪，判决理由出炉，认定警方对共犯郭中雄、苏炳坤刑求不当取供，被害人指称的2名蒙面抢匪身高明显比苏矮10公分，且警方取赃发还给银楼的2件金饰，

苏炳坤一审被判无罪，二审被改判刑15年、最高院驳回上诉定谳，由于此案为再审，相当于一审后重新进行二审，因此今天高院的再审判决主文，是宣告驳回检察官针对一审的上诉，维持一审的无罪认定。

全案苏炳坤不可上诉，检方则可上诉，但由于一、二审皆判无罪，依刑事妥速审判法第9条的规定，限定上诉理由须为二审判决理由违背宪法、释宪案或判例。

高院判决理由指出，同案被告郭中雄因另一件跟银楼窃案被捕后，承办员警认为「作案手法似曾相识」，基于「灵感」而「大胆假设」，产生郭中雄涉犯金瑞珍银楼抢案的偏见，为求破案，在青草湖派出所对郭中雄从口鼻灌水、用电话簿垫著以铁锤敲打身体，刑求逼供，郭被迫供出苏是共犯；警方再去逮捕苏炳坤，又于派出所内对苏炳坤施以「铁棍夹双腿、灌水、脚踢腰部」刑求逼供。

检察官侦讯郭中雄时，由于员警也在侦查庭内，郭中雄担心被警方借提出来继续刑求，才未翻供；直至后来的侦查庭时，因员警已不在场，郭中雄才坦承有遭刑求；侦审期间检察官、法官都从未讯问、调查苏炳坤是否有遭刑求。

合议庭认定郭中雄的自白不是出于自由意志，侦审期间供述前后矛盾，也不符与客观事实，不能证明苏炳坤犯案的证据。

银楼老板陈荣辉一度在警询时，以类似「单独一人供指认」方式指认歹徒2人「好像」是郭中雄、苏炳坤，但他无法确认歹徒究竟是谁，且老板与老板娘2人在地检署和法院作证时都说，蒙面歹徒用手电筒照他们的眼睛，使他们并无法确认2名歹徒是否就是郭、苏，2互徒身高约165至168公分、没有戴眼镜，而郭中雄身高157公分、苏炳坤身高174公分而且有戴眼镜，合议庭因此认为无从证明郭、苏涉案。

第三，郭中雄在案发后1个月，曾卖一个金手镯、一条金项链给其他银楼，员警取回此2「赃物」后发还被抢银楼，但被害银楼老板与老板娘一再向员警表示金饰不是他们的，将金饰退还检方，遭劫清单中也没有这2件金饰，因此也难以凭此认定苏犯案。