---

我今天看了罗辑思维关于土地私有制的视频，又看了在天涯社团中许多人看视频之后的讨论。我的感观是种植文明的人始终将土地看得过重，好像我们生来就必需守土，离开土地就没有办法活了。

于是，那些过去封建社会的统治者就会利用中国人这个特性，以公权力压迫老百姓。

到了现代，为了避免土地兼并带来的纷乱，土地被国家以一种美好的公有制形式收走。既然土地归国家所有，那么土地上长出的东西归谁所有呢，自然是国家啊!怎么你就可以侵占国有资产呢？这就像是国家拿钱投资了公司，公司的利润归谁所有，自然是国家啊！你来打工，我只给你一定的工钱，怎么会让我将所有的利润都给你？

有人说，这正可以说明国家是对老百姓好的，让利给老百姓啊!

我听了这种话，就会说，国家也是这样想的。打个比方，如果你将一个女人霸占了，即使她与别人生儿育女，你将这一对儿女全部送给那个男人，并对那个男人说这个女人永远是我的，你只有使用权，没有所有权，男人还会对你感恩戴德吗

: 如果你说就不能把人和土地这样的物资相提并论。那我也同意，再举个例子，文物在一个时期也都归国有，可是现在怎么就分成多重归属权了，你也可以说文物的所有权全部归国家所有，你只是暂时拥有，然后给你一个文物所有证，你只拥有使用权，没有所有权。还有就是一个人的身份归谁所有，你也可以说是归国家所有，然后有一个身份证，你只具有使用权，而没有支配你自己的所有权。

其实，归根结底说，国家是怎样产生的？国家是公有制产生的吗？不，国家是私有制的产物，国家代表的是一个大的私有集团。你说归它所有，难道就是公有了吗？不得不说，私有制面对公有制是很占便宜的，只要有一个人产生了自己的私有念头，就可以施行私有制了，而公有制则必需等所有人都觉得没有必要私有的时候，才有可能公有制。这也是马克思说的物质极大丰富才是公有制的必要条件的原因

---

几千年来中国的文化里已经把土地视为安身立命之本，几千年的农耕社会和近代的地主+佃农也造就了中国人对土地的渴求，试想，一旦土地分给你，就永远是你的，那么之后产生的纠纷和痛苦将会是无穷无尽的。

穷人首先会卖地，然后会无立锥之处。你会问我如果国家禁止卖地呢？放心好了，在智慧的中国人手里，总有办法把地拱手他人获得现金。然后大地主开始在各地频现，尤其是大城市的城郊，囤地的目的你清楚。

然后各种巧取豪夺，连哄带骗，失地农民愿意的哭闹，不愿意的更哭闹，死了没地方埋，挖到矿了，挖到古墓了，扫荡一空，山西人个个都成为了暴发户，国家说矿产是国家的，人家说这是我土地下的。。

然后又回归到一百年前的老模式，地主良田千顷，农民身无片瓦，了无生计，只能帮地主种地，拿点粮食，这不就是佃农模式吗？刚刚才打倒完地主呢？？？

然后贫富差距越来越大，社会矛盾越来越多也越来越尖锐，失地农民越来越多，没地没家庭铤而走险雪夜下梁山，大地主良田太多成立私人武装，财力越来越强，各地开始爆发太祖模式，局势开始失控。。

这个时候忽然一个人大喊一声「王侯将相宁有种乎！」，于是全国农民骚动，再一个人喊一句「打土豪分田地！」于是农民蜂起。。

接下来会发生什么，就不剧透了。。

---

只从一个角度回顾一下历史。

1991年苏联解体后，将国有资产，比如矿山、土地、国企等等私有化，先对国有资产估个价，然后除以人口数，每个国民分得一张等值券，比如说十万块，代表著你拥有十万元价值的一份国有资产，但是只是具有名义上的所有权，不具备实际的处置权，一座矿山那么大，让几万个人一起决定？根本不现实。所以，最终平民拥有的这些等值券，被富人以一打面包或者一箱啤酒给换走了。也就是说国有资产一下子私有化，根本没办法保障大多数贫民的合法权益。

---

问题不在土地能不能私有，发达国家有土地公有的吗？主要问题在土地私有后订立什么样的制度调节贫富差距、促进社会公平。即使土地公有，有几个指望土地脱贫的，种一年地还不如打两个月的工。土地可以私有，有了最低工资保障和各种社会保障，到个人的农场打工（第一产业）和到工厂（第二产业）、服务业（第三产业）打工有什么不同吗？

---

不给少数人兼并土地的机会，给所有农民一个小铁饭碗!

---

法律健全 土地高度市场化 房产税 土地税 按年按比例收 即使有人兼并他也必须要用土地创造价值才行 如果不能创造足够的价值 他就会交不起税

---

不是不能，而是不让。

---

实际上已经私有了，开发过的土地事实上不是永续的嘛。都建了住宅了，怎么可能再变成耕地。至于未开发的集体所有、国家所有土地，要是放开了卖，早就被大资本圈光了。农民能有好日子过吗。只有消除了贫困人口，失地不至于返贫，才能逐步放开土地市场。

---

推荐阅读：