「请检察官提出证明被告有罪的各项证据方法！」

「被告A先生，你因为被诉涉犯XX罪，请提出证明自己无罪的各项证据，以供法院调查！」

当步入法庭接受刑事审判，希望听见法官对自己说出哪句话？

再想想，证明「存在（积极事实）」或「不存在（消极事实）」，哪一种比较容易？

太抽象、还是很难懂？

那么爱看电影的「影君子」们，偏爱日系风格（别以为是推荐谜片）的，可以重温「咸猪手事件簿（I Just Didn’t Do It！）」的剧情；假设偏好欧美重口味路线（咦？），法客推荐「罪无可赦（Présumé coupable，或翻成「推定有罪」），由法国著名争议司法案件「乌托罗（Outreau）案」改编，应该能让你对这项议题引发更多感触（这部片不好找，先试著Google剧透）。

向来被视为文明象征的欧洲，大约在西元6到13世纪之间，假设犯罪难以判明，裁判者将不再依照证据决定有罪与否，改采取所谓「神裁（ordeal）」，也就是向神祈祷请求裁判，方式可以透过「两造决斗（必要时还能雇用枪手上阵）」、「沸水（手伸进热水，没煮熟判你赢）」、「冷水（浮起来的有罪；沈下去、有机会还活著就无罪）」或「火烧（几天后及时痊愈就safe，也能用烧红的铁棒代替，听起来像乩童起乩）」，整个审判过程活像是特技表演或整人大赛，充满娱乐性。

人道一点的，则采取所谓「共誓涤罪（compurgation，一般认为是陪审团制度的雏形）」，只要被告想办法找到够多人证明自己无罪，就能顺利脱身。之后直到人们相信必须以理性作为审判基础，才开始迈入纠问式（职权式）审判制度。

随后西元17至18世纪欧洲兴起启蒙运动，1764年义大利刑法学家贝卡利亚（Beccaria,Marchese di）在「论犯罪与刑罚」书中，抨击当时残酷的刑讯逼供及有罪推定，并提出「无罪推定」理论，他说：「在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。」

蛤？他国事务，滚？好吧，来看中国古代怎么面对审判这档事。

想当年，苏东坡参加国家考试写了篇「刑赏忠厚之至论」，不料文章太棒，被典试委员欧阳修误认是自己学生（曾巩）所写，为了避嫌，硬将他拉下成为榜眼（这大概算另一种「判断余地」吧）。话说酥胸、噢不、是苏兄（这输入法怪怪的）答题内容除了瞎掰尧帝与皋陶两人关于「杀与不杀」的对话外，同时引用尚书「罪疑惟轻，功疑惟重；与其杀不辜，宁失不经」这段话，说明早在春秋时期就有无罪推定的概念。

只不过中国人向来懂得变通，为了取得足以定罪的证据（尤其是自白），长期以来精心研发出许多对被告、甚至证人逼供的手段（请参见~九品芝麻官^^），这又是另一段故事了。

只会以古非今、不符时代潮流？

请参阅世界人权宣言（1948）第11条揭示「凡受到刑事诉追者，在未经依法公开审判确定有罪之前，应推定无罪」；公民权利和政治权利国际公约（1966）第14条第2项明定「受刑事控告之人，未经依法确定有罪之前，应推定为无罪」；我国刑事诉讼法第154条第1项也规定：「被告未经审判证明有罪确定前，推定其为无罪」。

有趣的是，最高法院过去似乎不完全认同这点，曾有判例认为「审理事实之法院，对于被告之犯罪证据，应从各方面详予调查，以期发现真实，苟非调查之途径已穷，而被告之犯罪嫌疑仍属不能证明，要难遽为无罪之判断（25年上字第3706号）」，直到90年9月4日决议不再援用后，正式宣告无罪推定在刑事诉讼的霸主地位。

所谓「推定」，只是一种法律状态的假设，容许反对的一方举证加以推翻。因此「无罪推定」是指在诉讼过程中，被告无须积极证明自己无罪，而将证明犯罪的责任划定由提出控诉的一方（检察官或自诉人）来承担。
再以这项原则为基础，推衍出「罪疑惟轻」、「不自证己罪」及「缄默权」等概念，一般生活经验所说「默认（不说话等于承认？）」或民事诉讼中的「不争执」，并不适用于刑事诉讼程序。除非另有积极证据，否则即使拒绝陈述，仍旧无法对被告作不利的认定，更不能只因被告说谎就反向推认他有罪。

也许总有人爱说「文组、不意外」，又或者这是法律系用来自嗨的玩意儿这类风凉话。但「无罪推定」的背后原因，正是考虑到人为裁判无可避免的误判风险，于是透过他人以往惨痛的受审经验，逐渐型塑出「宁可纵放、不可误杀」的基本精神。

无论以往弹劾制度（回想一下包青天的剧情）或现今的公诉独占主义（由检察官代表国家追诉犯罪），刑事诉讼宛如一场「公权力vs.私人」的戏码，只不过借由看似文明的「诉讼」方式来呈现。

一般民众相较于国家来说，总是既渺小又无助，以追诉犯罪为名，国家不但能够实施各种强制处分（搜索、扣押、监听、拘提，甚至羁押），假设进一步将游戏规则修改成「国家主动诉追、民众必须自行举证无罪」，这不再是场公平决斗、而是屠杀，毕竟你我都不是罗素克洛饰演的神鬼战士（题外话，这真是一部百看不厌的好片）。

倘若无限制地发展下去，刑事审判无疑将变成当权者「合法」的整肃异己手段，届时我们都该衷心祈祷将来不会有步入法庭竞技场的一天。

法客再次强调，诉讼制度从来不是专为某人量身打造，就算十恶不赦的罪犯、也该赋予他公平审判的权利。如果愿意撇开心中预断，就能轻易了解～没错，刑事诉讼制度确实保护被告，那是因为，你我都不晓得当自己某天成为被告时，还有谁能保护自己？况且就算想逼苏察哈尔灿学会打狗棒法，总得先给他一根棒子才行。

很可惜，许多人总要等到身历其境，才能深切体认到它的重要性。

不过请别太担心，面对众人所谓的恐龙，也许还来不及学会降龙十八掌，至少法律替你准备了一支防身的打狗棒，上面清楚刻著「无罪推定」！