【专家无限放大难度系数 要求全民一致同意征收房产税 你说可能吗】

　　房产税的问题，已经说了很多，但是，依然争论不断，不得不说，特别是，有些专家和经济学家，还在不懂装懂，错误地解读政府的房产税的政策，有的甚至根本不了解两会有关内容，就按照自己的错误理解，进行分析。给社会造成很大混乱，对人们判断市场造成很大影响。

　　有人对比去年和今年《工作报告》关于房地产税立法的描述，发现从“稳妥推进”改成了“稳步推进”，他们认为，“一字之差”引发无数遐想。我查了一下，稳妥的解释是稳当可靠的意思，而稳步释义为步履平稳地行走。笔者学疏才浅，看不出这两个词有多大的差别。但是，有人据此认为，房产税出台不了，真不知道，从何而来？

　　有人也是脱离事实，制造话题。在博鳌亚洲论坛2019年年会上，确实是吴晓求率先对房产税会开炮，而贾康在论坛上也恰巧对房产税进行分析，贾康基本上是否定了吴晓求的说法。看热闹的永远不怕事大，两位经济学家讲到房产税时候，后来两个人证实，他们根本不知道对方在说这个话题，可是媒体的报道是，从隔空“互怼”升级到同台“互怼”。

　　哪里来的同台互怼？吴晓求主持贾康的演讲之前，首先讲到，自己无意回答房地产问题，因为自己是金融学专家，对房地产不懂。在讲到房产税的问题时，吴晓求直接讲到这个问题，应该问贾康，自己并不了解这个问题的根本之所在。根本就没有在同台上进行争论，更没有互怼。

　　吴晓求都已经承认这个问题要问贾康了，经济学家管清友，还说赞成吴晓求的观点。实际上吴晓求啥观点？没啥观点！你还怎么赞成吴晓求的观点吗？吴晓求的观点是听贾康的，这不是和你的观点相悖了吗？

　　还有一些人说赞成吴晓求的观点，不过是拉扯大旗罢了，吴晓求可能并不那么重要，其实，重要的是吴晓求背上刻着的人民大学副校长这个金字招牌，才是吸引人们赞成的关键因素。这种攀龙附凤的习气真的要不得，中国知识分子，最大的特质就是能够独立思考、坚持原则、为真理而战。

　　管清友认为，房地产税不该征，而且房地产税、空置税短期内都难出台，即便进入立法程序，也不代表它能够马上出台。讨论清楚这些问题之前，先不要说（房地产税）征不征收的问题。我们应该（让这个问题）达成一个社会共识，（因为）这是和中国老百姓切身利益相关的事情。

　　咱们不是政治家，也不是社会学家，我就搞不明白，关于房产税这个问题，怎么达成社会共识？难道是要全民公决吗？即使是全民公决，那么也不是共识啊？从十来年房产税的讨论、试点、进入政府工作日程的过程来看，这个问题的争论到今天，还很尖锐对立。你说，非要达成共识，还不如直接说，炒黄了算！

　　最近，笔者对有关资产阶级的民主制度进行了调查，表面看，好像挺民主的，选票决定一切，其实，哪里啊！没有钱，你连登记参选的权利都没有。谁能当选？谁能代表最多献金者的利益，谁就能当选。这个问题，在我们有些农村的基层选举中也有出现。房产税这个问题，就是针对这多套房的投资客来的，房子越多课税越多，普通自住需求，免征房产税，你说让这两部分人达成共识，这不是胡扯吗？

　　管清友还说，这个（房地产）税不是不可以收，讨论清楚是可以收的。但是从公共财政、从国家政治体系现代化的角度来看，这个税收完了用来干什么？怎么用？用多少？那要明明白白、清清楚楚的告诉纳税人。不能这个事没说清楚之前就开征，那会引起巨大的社会矛盾。

　　讨论清楚是什么意思？管清友好像自己没弄明白，房产税到底是个什么东西，财政部已经多次进行过解释。房产税是将交易环节的税转变成持有环节的税，把对所有房屋交易的业主征税，改为针对多套房的投资者征税。根本目的就是要贯彻“房子是住的不是炒的”定位，你说，这个房产税应该用在什么地方？原来用在什么地方，现在还用在什么地方，这么回答行不？

　　管清友也承认，因为中国内地市场情况与香港、欧洲、美国的房地产市场是不一样的，每个地区房地产市场特点都不一样，到底该不该征收我不知道。但是，他又说，空置税也好房地产税也好，短期内都很难推出。即便是房地产税进入立法程序，也并不表明它马上就能出台。这话真是不好理解诶，该不该征收，你说不知道，但是，又像是很有把握地说，短期内不会出台。

　　根据财政部“立法先行、充分授权、分步推进”的原则，只要立法完成，各地就会按照充分授权的要求，出台征收房产税细则，各地不同，时间也不一样，内容和标准也不相同。怎么会不能马上出台？立法程序已经开通，就不会无限期拖下去，肯定要加快进度，因为，房产税承担着房地产长效机制的作用，怎么可能这样产期争论下去？管清友说，房产税要全民充分讨论，形成社会最大公约数的一个过程，这是一个水到渠成的过程。你说这怎么可能吗？【本文由“马跃成”账号发布20190403】