林姓男子驾驶小货车帮母亲送货，因精神不济不慎撞上4台停在路边的法拉利跑车，赔偿金额恐是天价，引发社会讨论。如果不幸哪天自己碰上了，怎么赔得起？

一般车险包含强制车险及个人自愿投保的车险，前者是政府要求强制投保，只保障交通事故受害者，包括两车乘客及对方驾驶的医疗、残废或死亡费用，不包括车辆损害的费用。如果要保障车辆损害的费用，就要自愿投保商业保险。

目前保险市场上，车主投保车险有甲、乙或丙式三种，但这都只是在保障自己的车子，假如开车在路上与其他车辆发生意外，就要投保「第三人责任保险」，才能够由保险公司赔偿对方车主的损害。可是，一般的第三人责任险都有一个理赔金额的上限，像碰撞到法拉利、宾利或者玛莎拉蒂等超跑，恐怕不够赔，肇事者还要自掏腰包，因此市场上有了「超额责任险」（俗称超跑保险），万一遇上天价赔偿的保险事故，才能获得足额的保障。

事故发生后，有立委表示可以设「超跑条款」，也就是对于非故意碰撞到这类超跑时，在赔偿金额上设定一个上限。从责任分担的角度来看，并不合理，一个人拥有一台名车，可能是天生好命，也有可能是自己努力的结果，无论是哪一种方法取得，其他人并没有权利可以加以剥夺。因此，若不幸擦撞到超跑，如果超跑车主没有过错，那肇事方就应该要全额赔偿；但如果双方各有过错，那就按照比例计算赔偿。

现行司法实务在计算赔偿金额时，还要加以折旧，已经不合理，因为造成车辆损害并不是自愿的，车子没被撞，还可以继续使用，但车子被撞坏了，除了要花钱修理，还因为折旧只能拿回一点点赔偿，当然令人不服。但这种见解运作多年，迄今仍无修改之意，若又制定了「超跑条款」，不是在嫉妒别人命好？或是否定他人努力工作所获致的结果吗？

▲林男驾驶货车因恍神竟撞毁路旁停靠的4辆法拉利超跑，赔偿金额恐破千万，引发诸多讨论。（图／记者林炜杰翻摄）

但从风险分担及合理预见的角度来看，可能又是不同结果。因为一般人买不起超跑，所以当超跑行驶在车阵时，可以合理预见自己是置身在较大风险之中。换言之，超跑的拥有者可以选择买或不买、开或不开这类豪车，但他既然选择了购买且驾驶豪车，就要承担较大的风险。承担较大风险能力者，也同样负有较大规避风险发生的义务，所以应该课予超跑车主负担较高额的保费去购买较高额的保障，或者自行承担超过合理预见外的损失。

法律的最终目的是在追求公平正义，但何谓公平正义就看从什么角度来解读，不是谁说了算。从财产权保障的角度而言，有损害就应该要有赔偿，而且应该由有归责事由的人负责全额赔偿，才符合公平正义。从法律经济分析的角度来看，让社会整体的财富极大化，才符合公平正义。

什么是整体的财富极大化？并不是只从个人单一的角度来思考，而是全面的。以超跑被撞的案例而言，以最小的成本来预防或阻止最大风险的发生，就符合效率，也才能够创造财富极大化。超跑车主有能力规避风险，例如不开超跑，只要花费较小的成本，例如投保超跑保险，就能将可能发生的风险转嫁，或者限制赔偿金额，使其在驾驶超跑或决定是否将超跑上路时，能够更谨慎，相较一般国民车的驾驶常非得使用该车不可，深陷不可预测的风险（开车随时都有可能撞到豪车），发生事故后要负担巨额的赔偿，就能力可预见及可控制风险的发生成本而言明显较小，自然符合效率，能创造社会财富极大化。

好文推荐

汤文章／公务员拥双重国籍，就会对国家不忠诚？

汤文章／标题会杀人？司法公信　成也媒体，败也媒体

汤文章／老人受虐悲歌　现行法制到底缺少了什么？

●汤文章，东大国际法律事务所主持律师，国立东华大学财经法律研究所兼任助理教授，曾任法官，国立中正大学法学博士。以上言论不代表本公司立场。