【Yahoo论坛／包淳亮】西方《注定一战》的对象可能不是中国而是伊斯兰

作者为政治大学东亚所博士

被《纽约时报》2017年「值得关注的书籍」的一百本书中，唯一一本与东亚局势、与中国、台湾前途相关的著作，是艾利森（Graham Allison）的《注定一战》。该书唯一的中文版本，据说下个月就要在台湾发行了。

从该书的谢辞，读者可以管窥作者的厚重人脉。他几乎与每一位还活著的美国国防部长、中央情报局局长共事过；几乎每一位美国核心圈的战略情报专家、中国研究学者，也都多少与他有一些交集。这是因为，他不仅在雷根政府时期担任过助理国防部长，且长期担任美国国防部顾问，他更是哈佛大学甘迺迪政府学院的创院院长，在哈佛大学任教已达五十年之久，故交与学生遍布美国国防部、财政部、中央情报局高层。

读者搜寻该书内容与谢辞中的名字，会看到一个又一个美中两国的达官显要，例如曾与他在哈佛长谈的「学生」刘鹤（习近平说「他对我非常重要」），另一个与他在办公室长谈的「学生」彼得拉乌斯（中情局局长）。此外还有一堆副国务卿、财政部副部长、中央情报局副局长、白宫经济顾问委员会主席等等。艾利森的战略判断非常具有主流代表性，绝对不容人们小觑。

而他的判断，其实与澳大利亚的怀特（Hugh White）相似。怀特在2012年出版的《中国抉择》（The China Choice: Why We Should Share Power）一书中指出，倘若美国坚持其在东亚的优势地位，最终可能将引爆与中国的战争，并有导致核冲突的危险，因此力促美国与中国分享在西太平洋的权威。

后来英国《金融时报》的国际版主笔拉赫曼(Gideon Rachman)，在他2016年出版的《东方化：亚洲世纪的战争与和平》（Easternisation: War and Peace in Asian Century）里提到，由于怀特强烈批评美国的「转向亚洲」政策，使得他的旧识、欧巴马政府「转向亚洲」政策的实际操盘手坎贝尔（Kurt Campbell），产生「深刻的背叛」之感。

因为中国的崛起而最感到威胁的，大概就是美国的军情界。他们对两国地位的转换可能，有一种深刻的「憎恶」之感，而这种情绪既可能是两国跌入艾利森所谓的「修昔底德陷阱」的心理因素，但或许也使得中国成为那头「房中的大象」，以致于如前所述，《纽约时报》在2017年选书一百本，只有一本与中国相关。

美国主流社会不愿为中国崛起多费唇舌，有些闭目塞听，使艾利森似乎不得不歌颂「冷战」这个选项，因为至少这至少比起因误判导致热战好得多。他在2018年6月27日发表于《国家利益》（The National Interest）的〈甘迺迪会怎样应对快速崛起的中国〉（How JFK Would Have Confronted a Rapidly Rising China）一文，似乎暗示了冷战的合理性。

但与其说冷战是他的政策首选，不如说是因为他观察到美国菁英层的「脱离现实」，因此以此「底线策略」，提醒读者正视形势的演变。因为冷战时期的两超关系不在于「战」，而在于平等的「连体婴」关系，这是他在《注定一战》一书第九章，所多次强调的一个重点。

承认中国与美国的平等地位，正视中国甚至很有可能在可预见的未来远远超过美国、成为唯一的超级大国，才是艾利森所强调的「战略的出发点」。因此该书第九章与第十章指出，美国的合理选择最重要的其实就是「不能一战」，并且最好能选择「调适」、或者谈判「长和平」，而非采取对抗性的政策。因为「野蛮粗暴」的「结构的现实」，已经容不得美国以自己的单方面意图塑造两大国的关系。

另一个事实是，艾利森发表在《国家利益》的大多数文章，也如同《纽约时报》的年度选书，更多的将焦点放在中东与俄罗斯。西方作为一个整体，面对的「迫近」挑战并非来自遥远的中国，而是来自伊斯兰世界与俄国。因此如同英国在二十世纪初选择了与美国为友，今日的美国乃至于西方，也更有可能最终将防御的焦点放在「紧邻」的那个千年来与「西方」不断对抗的伊斯兰「东方」，而不是仿佛处在另一个世界的中国。这一点在川普上台一年半以后的现在，已经变得愈发明显；禁穆令、废弃伊朗核协议，都标明了美国的战略「转向」。

虽然中国或许是一个「威胁」，但是美国社会迄今并未因之真正的不安，因为中美之间只是利益分配的问题，不是存亡之争。《注定一战》只是菁英层的忧虑，是长远的、抽象的可能。艾利森在《注定一战》的结论中问道：「维护美国在西太平洋地区的首要地位，真的是至关重要的国家利益吗？美国人会『背起任何负担』，以阻止中国夺取南海的岛屿，甚至收回台湾？」他对这些问题的答案，在通读本书之后，答案都是跃然而出的否定词！