决定商品价格的基础是价值，还是供求关系？

高中课本上就有商品的价格由价值决定，并受供需关系影响的表述！但文物的价格怎么用经济学理论解释呢？显然文物的价格与自身价值（这里的价值指凝聚在商品中的无差别社会劳动的量）原来的辅导材料上简单介绍了一下，即对于「文物这种特殊商品，价格再高也不可能扩大再生产，所以会产生商品价值与价格的相背离」，那么这样看，商品价格的基础不就是供需关系吗？求经济学的相关人士解释

价格形式了解一下？

从质上说价格形式可以包含一个质的矛盾，以致于货币虽然只是商品的货币形式，但价格可以完全不是价值的表现。有些东西本身并不是商品，例如良心、古董。但它们也可以被所有者出卖换取金钱，并通过他们的价格反过来获取商品形式。因此无价值的东西可以在形式上获得价格。另一方面从量上说，像古董这种不能通过劳动再生产的东西的价格由一些很偶然的因素决定。

要出售一件东西，唯一条件是它可以被独占并可以让渡。因此这些虚幻的价格形式掩盖了实在的价值关系和由此派生的关系，并成为了一些人攻击政治经济学的所谓「论据」，仿佛马克思从来没有研究过这个问题似的。

还有一点，严格来说题主的问题并没有讨论商品的一般规律。而劳动价值论的目的恰恰就是要讨论商品的一般规律。而这里的商品应该被定义为「能通过人的劳动再生产的」商品，而不是像古董这种不可复制的物件。

我国改革开放多年，大量实际例子告诉我们，高中课本所说的「价格由价值决定、而价值由凝聚人类无差别的社会劳动所决定」这系列观点是错误的。例如，同样的房子，在北京3环和6环，价格可以差几倍，而凝聚的人类劳动是完全一模一样的；而同样一瓶饮料，在7-11卖和在西餐厅卖，价格也可以差几倍，但所包含的人类劳动又不见得相差很远。

原因容易理解，我们知道价格是由买卖双方共同决定的：卖方希望尽量卖高价，无论凝聚了30元劳动成本还是50元劳动成本，他都希望卖得越高越好（如果能卖出100元他就卖100，如果最高只能卖出5元他会卖5元，可见，他希望的售价根本与劳动成本无关）；而买方则希望尽量以低价购买，他衡量价格的时候考虑的因素是自己买不买得起、这个商品能够给自己带来多少好处（效用）。可见，劳动成本根本不在双方的考虑范围内。（不仅劳动成本，事实上所有成本都不会影响商品售价）

真正决定商品价格的是供求关系，也就是需求越大价格越高、商品越稀缺价格越高。

（思考：为什么会有资本家倒牛奶？拒绝贱卖宁愿倒掉？）

现代经济学告诉我们，是供求关系决定价格。高中课上说的那一套，是错误的。

价值决定价格，举个例子，一辆丰田Highlander卖30万人民币，而不是3万人民币，这是价值决定的。

供求决定价格，还是它，一辆丰田Highlander卖30万人民币，而不是25万人民币或35万人民币，这是供求决定价格。

我们日常能接触到的价格变动，都是由供求决定的，只有战争、地震、海啸等不可抗力出现时，才会看到「价值决定价格」。

价值规律并没有失灵。长期来看，供给决定需求；短期来看，需求引致供给。供需双方竞争达成均衡价格。可以说，一个商品的无差别人类劳动就像一个人的基因，外部其他要素就像一个人的行为。一个人可能有胖子的基因，但是他不断努力撸铁，也能成一个瘦子。所以说，一个商品值多少钱，要看自身的努力，也要考虑历史的进程。

价格由供求决定，并不由价值决定。

但是，劳动量是基准量，是货物的数量，货币的数量，价格的数量。

而且，价值量=使用价值量=交换价值量=价钱量。

价值定义：凝结在商品中的无差别劳动即商品价值。所以只有商品才会有「价值」？?

www.zhihu.com