決定商品價格的基礎是價值，還是供求關係？

高中課本上就有商品的價格由價值決定，並受供需關係影響的表述！但文物的價格怎麼用經濟學理論解釋呢？顯然文物的價格與自身價值（這裡的價值指凝聚在商品中的無差別社會勞動的量）原來的輔導材料上簡單介紹了一下，即對於「文物這種特殊商品，價格再高也不可能擴大再生產，所以會產生商品價值與價格的相背離」，那麼這樣看，商品價格的基礎不就是供需關係嗎？求經濟學的相關人士解釋

價格形式瞭解一下？

從質上說價格形式可以包含一個質的矛盾，以致於貨幣雖然只是商品的貨幣形式，但價格可以完全不是價值的表現。有些東西本身並不是商品，例如良心、古董。但它們也可以被所有者出賣換取金錢，並通過他們的價格反過來獲取商品形式。因此無價值的東西可以在形式上獲得價格。另一方面從量上說，像古董這種不能通過勞動再生產的東西的價格由一些很偶然的因素決定。

要出售一件東西，唯一條件是它可以被獨佔並可以讓渡。因此這些虛幻的價格形式掩蓋了實在的價值關係和由此派生的關係，並成為了一些人攻擊政治經濟學的所謂「論據」，彷彿馬克思從來沒有研究過這個問題似的。

還有一點，嚴格來說題主的問題並沒有討論商品的一般規律。而勞動價值論的目的恰恰就是要討論商品的一般規律。而這裡的商品應該被定義為「能通過人的勞動再生產的」商品，而不是像古董這種不可複製的物件。

我國改革開放多年，大量實際例子告訴我們，高中課本所說的「價格由價值決定、而價值由凝聚人類無差別的社會勞動所決定」這系列觀點是錯誤的。例如，同樣的房子，在北京3環和6環，價格可以差幾倍，而凝聚的人類勞動是完全一模一樣的；而同樣一瓶飲料，在7-11賣和在西餐廳賣，價格也可以差幾倍，但所包含的人類勞動又不見得相差很遠。

原因容易理解，我們知道價格是由買賣雙方共同決定的：賣方希望盡量賣高價，無論凝聚了30元勞動成本還是50元勞動成本，他都希望賣得越高越好（如果能賣出100元他就賣100，如果最高只能賣出5元他會賣5元，可見，他希望的售價根本與勞動成本無關）；而買方則希望盡量以低價購買，他衡量價格的時候考慮的因素是自己買不買得起、這個商品能夠給自己帶來多少好處（效用）。可見，勞動成本根本不在雙方的考慮範圍內。（不僅勞動成本，事實上所有成本都不會影響商品售價）

真正決定商品價格的是供求關係，也就是需求越大價格越高、商品越稀缺價格越高。

（思考：為什麼會有資本家倒牛奶？拒絕賤賣寧願倒掉？）

現代經濟學告訴我們，是供求關係決定價格。高中課上說的那一套，是錯誤的。

價值決定價格，舉個例子，一輛豐田Highlander賣30萬人民幣，而不是3萬人民幣，這是價值決定的。

供求決定價格，還是它，一輛豐田Highlander賣30萬人民幣，而不是25萬人民幣或35萬人民幣，這是供求決定價格。

我們日常能接觸到的價格變動，都是由供求決定的，只有戰爭、地震、海嘯等不可抗力出現時，才會看到「價值決定價格」。

價值規律並沒有失靈。長期來看，供給決定需求；短期來看，需求引致供給。供需雙方競爭達成均衡價格。可以說，一個商品的無差別人類勞動就像一個人的基因，外部其他要素就像一個人的行為。一個人可能有胖子的基因，但是他不斷努力擼鐵，也能成一個瘦子。所以說，一個商品值多少錢，要看自身的努力，也要考慮歷史的進程。

價格由供求決定，並不由價值決定。

但是，勞動量是基準量，是貨物的數量，貨幣的數量，價格的數量。

而且，價值量=使用價值量=交換價值量=價錢量。

價值定義：凝結在商品中的無差別勞動即商品價值。所以只有商品才會有「價值」？?

www.zhihu.com