我先簡略回答佔個坑，有空在詳

洪是渣子，功過1/9開，功就是客觀上讓後人看到垃圾的一種形態。

康是小人，功過2/8開，蒙蔽了很多人，刺激了西太后，也許真的是因為有他和他周圍那一些理想派的書生，才導致了母子失和，國家災難。

魯迅先生我不敢說，因為他的書我還沒有看懂，最少血饅頭，祥林嫂，阿Q，潤土，現在還有，他肯定看到了中華民族性之部分卑劣處，說他是中國審視自己的眼睛沒有問題。至於他起訴並勝訴下崗的前總理，還有各種罵，其實也是中國民族孽根之表現，用普世的眼光看胡適之先生可能是聖人之一，五四的學生，五卅的學生之所為可能客觀推進了歷史，但是當時是不是誤聽誤信甚至是被人有目的的引導？試看今日之白宮，他會允許學生上街遊行燒外交部長家的房子嗎？還有魯先生的文章今天是不是有被曲解？

對於太平天國，他不能算農民起義，他只是一部分人為了推翻清朝皇位，自己要當皇上。鼓惑一部人為了升官發財去為他賣命。至於實行一些政策，也是為了收買人心。太平天國雖然沉重地打擊清政府，可受害的中國老百姓，對清皇帝官員只是煩惱費心而己。洪秀全假借西方宗教平等，實際上他高高在上，一到南京就當了皇帝，多少妃子。洪的一套就是害編的邪教，居然不尊重儒家孔子。中國歷代朝代的更迭，都是一個統治者換成另一個統治者，根本沒有為了人民的。推行一些政策，也是為鞏固自己的統治。太平天國在中國禍害十幾年，人口死傷數千萬，都是中國老百姓，對清朝官員連皮毛也沒傷害。魯迅說翻開中國歷史，字裡行間寫的都是吃人二字。都是一些政治精英，為了奪取統治，威脅欺騙利用人民去為他拚命，建立江山人民依然受苦。

首先是林子大了什麼鳥都有 有的人就願意惡意攻擊別人 其次是人無完人 誰都有缺點 歷史名人就不能說缺點了？ 區分是否惡意的 無外乎講不講道理 每個人都是分很多方面的 比如評論一個作家的貢獻的時候 那就只能用文學貢獻為標準 不用討論人家取了幾個老婆。。。

如果說洪秀全領導的太平天國 殺了很多無辜百姓 本身確實有的啊 這個不是惡意攻擊 而用這個標準說 天平天國在中國歷史上就是暴民 那就很明顯的忽視了天平天國在中國歷史上的正面作用 天平天國本身就是很沉重的打擊了清政府的統治 本身就是反帝反封建的運動 或者說 沒有天平天國 也許就不會有曾國藩 張之洞左宗棠李鴻章 也就不會有後來的洋務派洋務運動了

又一個啥都不懂得弱逼出來了，洪秀全和魯迅，康有為能相提並論么？你咋不問為什麼有人摸黑秦檜和岳飛呢？估計你個弱逼也理解不了，洪秀全是邪教頭頭，當然要黑，康有為是變法忠臣，至於個人作風，古人都是這樣，成吉思汗這樣的英雄不是也搶人老婆么，人誰能無錯，魯迅的思想在當時是進步的，記住蠢貨，提問題不要把紅與黑合在一起提，你這叫混淆視聽，誤導讀者，也許你根本就是個狗屁不通的蠢貨

其他不了解關於魯迅確實有些疑問的。不是怕他批評中國人就怕是打著治病救人的幌子黑化我中華民族搞逆向種族主義。他如果真愛中國他有正面描寫過中國人光明進步的一面么，何況當時中國巨變前夜多少仁人志士他沒看到么還是選擇性看不到只看到黑的丑的？和柏楊一個德性吧明評判是貶低吧。小日本就一直黑化貶低我堂堂中國人好為侵略準備（參考元朝人種制度)，遠有什麼東亞病夫，近有什麼夏令營。恰恰先生去的日本留學本來學醫回來就從文了好巧。他的所謂自黑和小日本一貫黑我中國人也是好巧。別的不知道，反正阿q血饅頭閏土等這些個麻木不仁中國人的形象壓抑了我們很多年。並沒有看到所謂的自省功能反而導致很多國人的自卑精神甚至直到現代社會。哪有說你們麻木不仁你們反而振奮人心了的呢？

洪秀全就是個傻逼！賊王八出身！殺了多少國人有什麼值得歌頌的？太平天國運動就是中華歷史上的浩劫！康有為不用說 保皇派 典型的偽君子而已，逼的梁桌如跟他自己反目成仇，走到哪娶到哪兒！一刻鐘的面聖，裝了一輩子！到哪兒都說我有聖上密詔，至於魯迅先生我不配評論

抹黑洪秀全的全部是豬尾族滿遺辣雞和那些包衣奴才，因為洪秀全勝利了則滿遺就要滅絕，漢人受到豬尾族人奴役的幾百年屈辱就要被洗刷乾淨，所以滿遺和包衣奴才就會拚命抹黑洪秀全和孫文。

但凡是「人民自衛戰爭」都被別有用心者污衊為「邪教組織的暴行」的反動言論古來有之，但凡是罔顧事實真相，顛倒黑白地污衊洪秀全、李自成甚至左翼作家魯迅的反動言論都是被法西斯主義、狹隘民族主義者出於歧視和打擊、報復被統統治階級編造的一套歪理邪說。

幾乎所有的中國人都不尊重失敗者，都是一面倒地崇拜勝利者，就算勝利者十分殘暴也給予極大的寬容，例如給予成吉思汗的崇拜與寬容。對於失敗者一味地苛責貶斥諷刺。不願意從失敗者身上吸取教訓，失去了漲智慧的機會。看不見失敗者的優點和勝利者的缺點罪惡。

用現在的眼光審視他們，他們幾乎體無完膚，很醜陋。因為現在的人都接受過教育，都有獨立思想，都有客觀的評判能力，分得出是非黑白，而不是被教科書牽著鼻子走。

推薦閱讀：
相关文章