新监委留下否决年改释宪纪录 助司法院程序驳回监院声请案
就在各方提出的年改释宪案陆续遭司法院驳回后，由监委仉桂美、包宗和和刘德勋提出的公教年改释宪案则可望在八月初的院会表决后出监察院大门。不过，由总统蔡英文提名的新任监委们明知人数不敌前总统马英九提名的原任监委们，却仍在13日集结于监院的司狱委员会轮番发言，并主导通过了认定三位监委提出的公教年改释宪案「不符合释宪之规定」决议，一新任监委直言，如此十月的监院院会就算是通过了年改案声请释宪，但监院亦已留下了专业审查释宪案的司狱委员会认定该案不符释宪条件的纪录，此举已为司法院大法官程序驳回监院年改释宪案预留了伏笔。
旧监委强势通过年改释宪案 力保送进司法院
「赢不见得赢，输不见得输」，一新任监委眼见监委仉桂美、包宗和和刘德勋三人自今年七月提出年改释宪案后，一再以原任监委人数较多的优势表决闯关，如此语重心长地说。
监委刘德勋、仉桂美、包宗和，3仉桂美等三位监委今年七月提出年改释宪案后，以原任监委人数较多优势表决闯关。（合成画面／资料照片）
监院内部人士指出，公教年改释宪案从七月送进委员会，就始终未进行调查报告内容逐一检视审查，在七月份的教文及财经委员会联席审查时，委员会在新旧监委争论不休下，最后由原任监委以联席会的人数绝对优势通过授权调查监委自行修改报告内容；之后八月释宪声请案进入司狱委员会，新旧监委们就此次审查应否联席召开而争论不休，九月份在监院院会中原任监委再以多数决通过，不管司狱委员会对其他委员会提出释宪声请案的审查结果为何，整个声请释宪案仍由原审查委员会并司狱委员会决议送院会，等于原任监委们再以人数优势表决方式力保了公教年改释宪案一定会送进监察院院会，并送到司法院声请释宪。
司狱委员会认不符释宪规定 待司法院程序驳回
一位前监委感慨地说，过去他们为了让监察院提出的声请释宪案可以成功，想尽一切可能，甚至在原审查委员会和司狱委员会中反复修改、讨论，才将改好的调查报告送到院会通过，以监察院的名义送到司法院的释宪声请案，何其重大，既然以监院名义声请释宪，就是希望这个释宪案可以成立，所以他很难想像，本届监院提出的释宪声请竟然只是一再以表决方式闯关，未委员会有内容实质讨论，甚至连负责审查是否符合释宪要件的司狱委员会就法制进行审查，并认定不符合释宪规定了，这样的释宪声请案还可以监院的名义提出，「真的非常荒唐！」
监院司狱委员会审查公教年改释宪案时，会中新任监委们罗列该案不符释宪条件的理由，其中最重要的就是依据《大法官审理案件法》第5条第2项规定，人民提出释宪声请前，必须已穷尽一切司法途径，而监院提释宪案仅适用《大法官审理案件法》第5条第1项1款，因此监院此时并不符合代人民提出释宪声请的要件，但原任监委们则始终坚持，监院应受理并处理广大公教退休民众的陈情，代他们提出释宪，在司狱委员会中甚至有原任监委直白地说，我们就让年改释宪案先送出监察院，由监院向司法院提出声请，至于会不会通过再说」，一与会监委表示，原任监委们在意地是「由监院提出年改释宪声请，对陈情民众有交待」。
《大法官审理案件法》第5条，得声请解释宪法之内容要件。（资料来源：法务部）
年改释宪案未实质讨论 靠包裹表决一路闯关
一监委亦不满地说，年改释宪案从送进委员会到下个月送院会处理，一再以包裹全本报告表决方式通过，报告内容都没办法好好讨论、检视，完全模糊了监院提出年改释宪的意义是什么，「真的很没有意思！」
面对原任监委们坚持年改宪到底，新任监委们眼见人数不敌无法拦阻，却坚持在司狱委员会留下认定该释宪案「不符合释宪规定」的决议纪录，一新任监委说，尽管他们已预见，年改释宪声请应会在十月的监院院会中再度以表决方式闯关成功，不过，他们相信监院专业委员会的不同意释宪决议和认为不符合释宪要件的相关会议纪录，应足以做为司法院审视是否受理监院公教年改释宪声请案的参考，为司法院直接在程序审查时就驳回监院的年改释宪案预留伏笔。
更多上报内容：