控辩双方今结案陈词~

前立法会议员区诺轩疑以「大声公」袭两警案，控辩双方今于九龙城裁判法院进行结案陈词。裁判官提醒主控官陈文慧只需说明重点，惟她仍发表长达30分钟的言论，更扬言「记者无特权！议员无特权！无人有特权！唔系大哂，恶哂架！如果唔系点样止暴制乱呀？」辩方资深大律师彭耀鸿暗讽她「作为主控嘅责任并非用任何手段将被告定罪，而系将事实放上嚟由法庭定夺，可能主控已经唔记得咗呢点。」

区诺轩。

陈主控官直言3位警员证供均诚实可靠，无受盘问动摇，呈堂片段亦「无花无假」。她援引多宗案例，包括黄毓民掷水杯一案，指只要令事主忧虑到会受到即时或非法的武力，即使无直接身体接触，仍可构成袭击及殴打行为。她形容区当时「神情凶狠、发咗癫咁」大力敲打警员关志豪的警盾，更大叫「死X警」、「毅进仔」，进而令关受惊。关事后口供虽无提及受惊，但庭上「因为我问呀嘛！我问佢咪答啰！」，故即使口供及庭上证供有异，亦不影响证人可信性。区随即将扬声器放近警司高振邦的耳旁大叫，高曾四度警告区不果，而案例显示嘈音攻击亦可被视为殴打或袭击。陈称警员表现相当克制、尽忠职守，但传媒及议员持续不合作，致警方使用适当武力清场，称「唔系点止暴制乱呀！」

主控官陈文慧。

彭大状则遂点反驳，指事实上并非如控方所指，区及谭文豪阻止警方推进，片段显示警方早已在他们到场前停止推进。区当时情绪激动是因被警员重击近头部的扬声器。彭大状强调黄毓民一案中，事主梁振英无特别神情反应，故终上诉得直。而本案中的关警员并无任何反应，亦看不到受惊人士应有的反应。而关明知袭击定罪要求，其口供却只字不提，庭上亦无解释为何证供有出入。

主控官陈文慧(左)扬言无人有特权包括议员，左为区诺轩。