这篇是针对谢荣雅前辈之脸书发言之个人分享回应。此讨论串，亦有可观之处。

 

（谈通路定义、品牌经营）

　　广义来看，电商等网上通路、零售等实体通路，都是通路。任何消费品牌一定都要有通路，才能透过事前贩卖、事后维修，直接接触到终端消费者。

　　台湾三大主机板厂算是通路业务最大的portion，初期因为是作主机板，所以形同是有通路但做的是dealer-marketing，针对零售商做行销；后来作消费电子－笔电后，才开始做consumer-marketing，真正开始针对消费者做行销。

　　另，针对一开始的问题，我还是觉得，成事在人。无论内部或外部，只要老板本身没有品牌／通路意识，那都不会成功。因为不够有耐性累积零售销量，不够尊重虚无飘渺的市场；而只会追求超级大单、尊重看的到的贴牌客户。

（谈台湾产业发展）

　　我倒不觉得是台湾人自主选择代工而不作品牌。其实从一开始，欧美日就根本没有品牌跟代工的概念，一个产品就是从制造到品牌，都是同一间公司负责。从历史跟产业发展的角度来看，台湾产业刚开始发展时，是因为遇到内需市场不够大的问题；反观很多品牌的肇始，都是本国内需市场极大，可以先专心在本土累积销量跟资本后，再打海外。海外市场要面对很多相较于本土市场的问题，诸如关税关务、物流、法律、民性、通路等；品牌通路业务被称之为「前线的艺术」，真的没有这么简单。

　　台湾产业面临这个先天问题，又遇到市场上充斥诸多欧美日品牌，而各先进国家都遭遇劳工薪资上涨的问题，所以就全球产业分工的角度，先以代工制造切入，得以分享产业上游的些微利润，也可以暂时不必去解决终端市场的先天难题。

　　经过数年积累后，不少公司都已经累积不少资本，也就能够多放些比例去发展自己的品牌；但在别人的主场推自己的牌子，却也绝非易事。比较成功的几个例子，就是现在台面上的这些品牌公司。靠的也是前面的行销人才、背后的通路人才的努力。相信未来，会需要更多行销以及通路的人才，为台湾的全球品牌大业效力。

　　BTW，当年笔电手机前几大品牌，除了台韩两国，其他都是内需市场大国。（HP, Dell, IBM, Apple, Motorola, Toshiba, Fujitsu, Sony, Nec ）现今的中国（Lenovo, Huawei）也是内需市场大国。就连韩国都比台湾大两倍。当年台湾笔电能够出2A1B、或是2A1M（Acer, Asus, Benq, MSI），已经是很难能可贵的了。台湾人的能耐，真的不能，也不必小看。