马凯／韩国瑜暴露「严重罩门 」？ 双雄辩论如何定胜负
▲2018高雄市长辩论会，国民党候选人韩国瑜（右）、民进党候选人陈其迈（左）。（图／三立提供）
●马凯／社会企业公约基金会创办人，经济评论家，《经济日报》前总主笔，中华经济研究院前研究员。
选前5天高雄市长候选人辩论，毫无疑问是全国瞩目的焦点，对选民的选择也必定有不可忽视的影响。但究竟谁胜谁负，却众说纷纭。评论者固不能免先入为主之见，但去除本位主义之余，孰优孰劣，仍有不容抹煞的差异。不过，由于观察角度的不同、对各面向给予权重之出入，仍会有相互扞格的判断。
正规辩论赛角度观察 陈其迈大胜
在此试图找出一个比较客观而周全的评断方式。就正规的辩论比赛而言，辩论主题固已事先得知，但抽中正方或反方，则全凭机率。由于正反双方主张完全相反，故而辩论所考验的，乃是参赛双方的机智敏锐、口齿便给、知识渊博、技巧高低，每一个论点都争取彻底击溃对手、全盘驳斥其论点、彰显其短处，甚至处处设下陷阱，让对手出丑认输。
双方通常有类似的背景、知识与经验，而且立场的指定公正而公开。于是上述条件即能公平而准确地判定输赢。不过，既然正反方乃临时抽定，而主张又完全背反，参赛人就不免为求胜而耍天心机甚至做违心之论。但这一切都无关宏旨，因为比赛所著重的唯在致胜而已。
若依此准则判定胜败，则此次辩论，陈其迈大获全胜。因为他不断以便给的口齿、丰富的数据、冷僻的细节，乃至再三设下陷阱，让对手茫然陷入，更在每个场合强调对手的无知、外行、不熟悉市政，令观众难掩对韩的失望之情，甚至有人讥之为大草包。
正规评比规则在此全不适用 双方互有短长
平心而论，这样的判点并不恰当。因为双方的背景与经验天差地别，陈已任高雄立委逾20年，还一度代理高雄市长，对20年来，同党人士治理下的高雄，自然了若指掌，从中央到地方的相关政策也如数家珍。反观韩，初来乍到，几乎从未涉足高雄市政，又脱离政坛十余年，期间相关的经验只是北农总经理而已，即使日夜不眠不休，恶补相关资讯，也远非陈对手。
由此观之，正规辩论的评比规则在此全不适用。若要就事论事，自然要将这一切不平等的背景因素的影响全予剔除，再论胜负。一旦如此，陈的优势几乎剥夺殆尽，胜负要从其他面向来论断。最重要的面向，也正是此次辩论的宗旨：谁最适任高雄市长？这又要从几个角度来观察。
一个大都市的市长，与民代乃至属下的局处首长，当然不可同日而语。真要打破目前困局，为高雄找到新的出路，新的市长就必须具备宏大的格局，气度恢宏、海纳百川，开出灿烂的愿景，掌握高度说服力，坚强的国队与执行力，以大魄力与坚定的决心，带领民众共同追求所向往的目标。就此而言，双方互有短长。
胜负一目了然
先论格局，在整场辩论中，陈为求胜，充分利用其20年来，对高雄地方事务及政策的熟谂，竭尽全力攻击韩在这方面的生疏，甚至设下陷阱引君入彀而自以为得计，不断言几讽讪笑；其尖酸刻薄的作风，暴露无遗。反观韩，虽在细节与数字方面屡遭讥刺，从头到尾仍一保君子风度，不攻讦、不詈骂，一再强调包容，不秋后算帐，不念一党之私等。双方格局、气度之高下立判。
照本宣科者无法比拟
其次，就愿景与气魄而言，陈太熟悉现实情况及本党政策，又是现任团队的同路人，难免受到拘束，其一切愿景乃太迁就现实，不敢放言高论，大开大阖，勇敢做梦。
而韩则从其认定又老又穷的基调出发，一面要设法改变现状，一面又要描绘出令人向往的愿景，让高雄成为近悦远来，全台首富的500万人大都市。尽管对手讥之为天马行空，但向来有梦最美，如果突破束缚，出奇致胜，运用各方智慧，凝聚全民力量，其愿景并非无法实现。
此既是其自我期许，又是对选民的许诺，并且自矢不能实现，即行引退。这样的格局与气度，又岂是照本宣科，拘泥现实者可以比拟？
愿景能否落实？
最后，愿景能否落实、许诺能否兑现，决定于执行力及团队效能。在此次辩论中，从事前的攻防准备，以及资科的取得与汇整，显示陈在这两方面均可圈可点，其本人及团队都十分用心而且努力，团队的实力也可肯定。
反观韩则十分令人失望。他与团队对可能攻防的议题几乎完全掉以轻心，因而凡是前此未曾触及的问题，几皆无言以对。
至于他本身的愿景，如令高雄成为500万人首富都市的具体办法，始终停留在口号阶段。这固然可归因于，他对辩论赛缺乏实战经验，更凸显出他没有组成得力的团队，寻觅真正的高手，反而迷于国民党的败军之将、达官显宦，因而准备得千疮百孔，疏漏百出。
若不能知人善任、建立高执行力的行政团队，则空有再崇高的愿景，最后只会沦为一场春梦。这不但是辩论中最大的败笔，也暴露出韩国瑜最严重的罩门，不能迅速补救，即使胜选，执政的道路，也将困难重重。
热门文章》
►「双雄对决」的道歉辩论会
►选不上港都市长没要紧 韩国瑜「选总统！」
●以上言论不代表本网立场，论坛欢迎更多声音与讨论，来稿请寄[email protected]
