锁子甲和欧式板甲谁好？为什么板甲会发展迅速？

板甲较之锁子甲更好，举个简单例子：锁子甲比板甲早出现了将近一千年！

如此可知锻造板甲需要的技术底蕴了吧？而如此高技术代差背后代表的必然是更高的战斗力差距。

锁子甲最早并长期使用的是拙劣的铁制成的，而板甲呢？用的是钢！

锁子甲只是采矿，冶金，锻造等技术条件的限制下无奈的妥协，用紧密的编制的特殊结构来提高防御力。而为此也付出了巨大的人力代价（锁子甲的一个个铁环都是人工一个个编上去的，工艺相当繁琐）。

板甲放在世界史上说，可是欧洲冶金在封建时代的巅峰代表作了。板甲的背后代表著的是采矿，选矿，冶炼金属，锻造技术等一系列科技树的系统性的综合实力。

发展迅速的问题嘛，用马克思的理论来简单说就是当时生产力高太多了。而且你想啊，在当时给你一块钢，你是用水力锻锤直接把它敲成板甲，事后再抛抛光容易呢？还是把它打成一个个的铁丝环再一个个的串成锁子甲容易？而且板甲综合防御力又比锁子甲高太多，生产力又到了可以满足军队的标准，自然发展迅速。

那自然是板甲了。

很多人以为中世纪的骑士都是一身硬邦邦的板甲，但其实板甲比锁子甲出现的晚很多，早期的骑士都是一身锁子甲外罩罩袍就ok了，因为那个时候工艺水平做不出来好板甲。

而有了板甲以后骑士也不是光穿板甲就完事了，人家从内到外至少有三层，棉甲或者软甲，锁子甲，然后才是板甲。这一点最近新出的《天国：救赎》还原的很好。所以骑士要带侍从，因为过程极为繁碎必须要别人帮你穿戴盔甲，自己只能干瞪眼。所以按西式的穿法，锁子甲是板甲著装的一部分。

你如果非要把它们俩分开来对比的话，那就是锁子甲更轻便，穿戴者行动起来更灵活，逃命的时候肯定优于板甲。但是防护水平肯定全面弱于同等防护面积的板甲或板甲+锁子甲的组合。这也是为啥中世纪很难有人能杀死骑士的原因之一，你拿著草叉去开铁罐头......特别是这个罐头还很能打，结局已经很明显了。

锁子甲之所以被人夸的很厉害是因为它在一定程度上能保你的命，因为锁子甲的锁环结构把点伤害（刺击）和线伤害（砍）变成了面伤害，增大受力面积减小压强大家都懂的。但是很可能同等的攻击甚至打不穿板甲，而且锁子甲因为由一个个铁环构成，遭到重击之后很可能会嵌进肉里，需要在战后一个个挑出来，也是很痛苦的事情。所以你在中世纪看骑士的伤疤会看到那种鱼鳞状排列的环形伤疤，那就是锁子甲被重击之后造成的二次伤害。

所以要我选，如果我水平不够上战场也是意思意思，我选锁子甲方便溜溜，我要是贼能打体力贼好，那不好意思我要三件套穿全.....

板甲的发展也是正好随著中世纪工艺水平的进步。锁子甲缺乏往下发展的路线，你在怎么样调整工艺也只是减轻伤害而不像板甲有时候可以免疫伤害。而板甲随著工艺的进步可以将防护效果提高很大一截，自然更受重视。你可以对比一下早期的猪嘴板甲头盔和马克西米利安系列的板甲，区别就跟巴托尼亚和帝国的造甲技术一样（中古战锤梗）。

1、板甲并没有发展迅速，而是除了欧洲少数人，在全球都受待见。

尬吹板甲是一门生意，不吹到天上去，那些破烂「古董」和现代仿制品怎么卖高价......

2、锁子甲本身作为主甲，防御穿击伤害效果好，但是抵御钝器打击能力不足，一般都是作为外甲的配套内甲使用。

自然是板甲更好。

板甲的难点在于锻造技术把大铁板弄成符合躯干的形状，并且再结合部以铁板连接起来。比起会被破甲锥杀伤的锁甲，板甲的防护力毋庸置疑。如果不是防护力够好，骑士老爷们也不会装备这些玩意儿。

板甲和水利锻造技术有关。当水利锻造技术产生后有足够的技术生产制作板甲。之后虽然科技越来越发展，板甲的成本和公式逐渐下降。从只有骑士老爷穿的超级奢侈品变成了精锐具装骑兵可以穿的珍贵奢侈品，甚至到后来改成胸甲后精锐步兵和轻骑兵也能有的普通奢侈品。

请将需求永远放在武器发展的首要位置。没有哪一种武器评判标准是谁好谁坏，否则突击步枪不会以AK47为王的。

板甲适不适合东方？

如果单从防御的角度老说的话，板甲自然是最好的，他无论是对于刀、剑、箭矢这种锐器的防御，还是对于斧、锤这种砍砸类兵器的防御，都是所有其他任何一种铠甲无可比拟的。再加上他无与伦比的美感，是其他铠甲均不具备的（这一点，中国铠甲除外。）

但是需求，他适不适合战场？他恰恰是最不适合战场的铠甲，他只是欧洲那种等级制度下对武装人员的极差别待遇、骑士之风盛行、短距离、低烈度且抛射兵器并没有成为主流等要素作用下催生出的产品。火药武器的出现并不是他被淘汰掉的唯一因素。

换句话说，他只适合欧洲那种特殊时期、特殊情况，但并不适合东方。为什么说他不适合？

很多人都说中国没有生产铸铁的相关技术，但是铸铁生产的技术即便被中国掌握，纯板甲也流行不起来，顶多就是明光铠向前发展为整块护心钢片。

因为高防御力从来不是一件铠甲的唯一评判标准。首先他的生产方式和繁琐的穿著决定了他无法被批量生产，无法应对东方这种高强度、大规模的战争所带来的消耗。战场的瞬息万变和诡诈，也决定了板甲的使用开放性也存在严重不足。举一个极不恰当的例子，就是宋朝对铠甲的重量规定，如果时间极为紧迫且必须尽快落实，鳞甲和锁子甲只需要减少鳞片和锁扣就可以，但板甲就不许重新设计。重量的控制，损坏部件的更换是可以，但还需要考虑这个穿著铠甲的人的个体差异吧？动辄数万人怎么考虑？中国甲胄是国家提供的，绝不允许民间私自拥有。国家的负担怎么解决？

而中国步兵在军队中的地位不可忽视，所以士兵的各项条件决定了这种铠甲可发会的空间极小。步兵使用这玩意儿就是找死。宋朝步人甲是个特例，因为没有骑兵，所以只使用这种超重装步兵。

中国主要的受伤致死仍然是弓箭，在国家财力以及军队的士气上，决定了必须尽可能让可以打仗的军队均有铠甲可穿，

成本的控制、步骑兵通用，大批量生产，还有腐败等问题的统一兼顾，让甲胄的样式一直是鳞甲。而著名的明光铠发展为一块护心镜。

还有一个问题，板甲的透气性实在是差，这是高防御度铠甲一贯的问题。但舒适度对士兵士气和作战效率上有决定性影响，甚至会决定一场战争的胜负。

这恰恰是锁子甲最大的优势，锁子甲是一种非常适应士兵的铠甲，不要指望铠甲可以真的做到刀枪不入，现代坦克都做不到。他只能兼顾到在战场上帮士兵抵挡或弱化战场上使用最多的武器对重要部位最致命的攻击即可。

但必须兼顾灵活度（这里指的是适应战场的变化）和轻便，让士兵到达战场后，从起跑点到达敌人面前还有体力作战。板甲决定了他到达战场才可以穿著，繁琐的步骤简直是噩梦。所得直白点锁子甲套在身上就有防御能力，可板甲远远做不到。

锁子甲的透气性，可以让士兵散发出多余的热量，可以防御住刀剑和轻箭的攻击（这一点足够），简便的穿著方式，如果不是生产繁琐，对步兵来说简直没有比他更适合的了。

但生产繁琐也是锁子甲在中国没有流行起来的原因，这锁子甲的致命伤。

但总体而言锁子甲依然可以被称作最佳的铠甲，他是综合起来，最适应战争的铠甲，也最适合步兵的铠甲，因为他最舒服，穿著搭配性最高。

而在中国战场，也从来不是一场铠甲贯穿战争，如果不考虑生产力，那么，除重骑兵外，锁子甲和皮甲将是最佳拍档，适合步兵和二线军队。而重骑兵则是鳞甲。

一场战争不是铠甲所能完全决定的，所以，铠甲只能作为战场胜负的必要因素之一考虑，但是如果甲胄的存在反而是影响战争的因素，那么，他的淘汰将是必然的，这就是甲胄衰亡的原因。

而板甲的出现，只是他恰巧出现在最适合，最恰当的地方，只能说：时势造英雄，否则明光就极有可能发展为一整块护胸钢片，而不是退化为一块正中心的护心镜。