藝術一定是美的嗎？
杜尚的小便池美不美？
藝術，曾經是美的。
不過現在，美這個字，已經不能很好的闡釋藝術了。比如，遠至羅丹的雕塑，稍近的則有畢加索、佛洛依德等人的作品。像下面這幾款，一點都不美，看著心理都起疙瘩。
又比如，John Cage的《4』33秒》。摸著良心講，聽著一點兒不美，不過也難聽。
https://www.bilibili.com/video/av288786396/?www.bilibili.com概而言之，藝術不一定是美的，可能有美的，有丑的，或許還有美醜之外的。
至於這背後的深層原因，一時半會兒說不清！！！
謝邀，
不一定。
不一定，但我個人覺得要往美上靠
冷淡小抑鬱的那些虛無縹緲的，年齡大了就越發不喜歡了，無病呻吟的讓人進行不下去，還容易把人搞壓抑，藝術不該刻意往哪個方位靠，現在喜歡對人有精神引導的東西，向上的，要麼就犀利深刻。其他的嬌柔造作就覺得這是什麼？
謝邀：美的不一定是藝術，藝術也未必就是美的
「藝術品」天生並不是藝術，或者說人們在創造(製造)它時並沒有把它當成「藝術」，而有可能是當成一個器具，一種符號，一種象徵，或者指向某一目的。史前人類不會認為他們在石壁上的圖畫是藝術，而更多是出於實用和心理暗示。同理，一個裝水用的瓦罐，一個盛菜用的碗碟，一件打仗用的兵器，等等，不會有人願意把它當成藝術。可見，「藝術品」成為藝術是發生的，就在某一時期(之後)，「藝術品」具備了某種「功能」，呈現了這種「功能」的價值，這時候「藝術品」才成其為我們今天稱之為藝術的東西。因此，加拿大哲學家威爾遜認為，「藝術品是自主的，當它只遵守藝術的原則時，也就是說，當它只承擔藝術的職能時」，它才能成其為藝術。可見，藝術之所以是藝術是需要有一個「共性」的東西被大家共同「遵守」的。這是審美判斷的基礎，即審美判斷也要有一個審美「共性」的東西被大家共同「遵守」。
儘管美的不一定是藝術，藝術也未必一定就是美的，但追求美無疑是藝術的一種特性。康德承認審美判斷不能提供有關對象的知識的觀點，從某種程度上把審美的主觀性推到了極致(絕對)，從而否定了美的對象所具有的那種「共性」，否則每個人的美的趣味都能成為獨立的美，則美將不再美，丑亦不再是丑。老子云「天下皆知美之為美，斯惡已」，如是而已。因此，只有對審美對象人為設定某種理性的認識，即大家共同遵守的原則時，審美才具有某種「普遍的」真實性。「情人眼裡出西施」既不是審美，亦不是「認識」，而是道德判斷，是把道德認同誤判為審美認識。
推薦閱讀：
