書法究竟是藝術還是文化？
有人說書法是藝術，有人說書法是文化，書法到底是什麼？
不說當代藝術，我們把討論設定在工業革命以前，而且有幾個概念需要重新明確一下。
「藝術」：中國歷史上沒有藝術這個詞，藝術最早進入中國還是國人翻譯了日本的詞來了，是在抗戰前10-30的那幾十年，國人才開始知道、接觸、解釋、建設、發展藝術。
「文化」：指的是人類在社會歷史發展過程中，所創造的物質財富和精神財富的總和特徵，精神財富，如文學藝術，等等。
也指運用文字的能力。
「中國畫」：針對西洋畫，在二十世紀初產生的詞，傳統國畫、文人畫、以及其他用傳統工具改良發展後的畫。
我覺得你想問的是書法承載人文多一些，還是承載美學多一些吧？姑且這麼認定，我分享一下我的想法，今年寫論文稍了解了一下這部分內容。
我反而認為書法承載美學多一些，也就是你的問題中，偏藝術一點。
書法在中國古代的地位那是遠遠的高於繪畫，站在當時的歷史，以科舉制、士農工商四民政治為背景。
寫字好壞會決定一個人的社會地位，不管考四書五經還是八股文，卷面整潔都占很大的比重，字跡潦草一律作為廢卷。
所以書法之重，自然也成了整個社會的心之所向。
再說美學，還是因為士農工商，專業的畫家，屬於工，畫匠的地位很低，就算畫匠有了錢，也是送孩子去當讀書人，走仕途。
拉斐爾，米開朗基羅這類的故事不會出現在中國古代社會。想當宮廷畫師，也是要經過科舉的，宮廷畫師除了四書五經之外，還要加一個命題作畫，就是給一句詩，然後畫意境。
由於專業的畫匠本身的文化水平較低，他們這個階層就沒有得到巨大的突破，像是西方從繪畫中突破了透視，解剖，物理，光學等等。中國畫匠創造的就是年畫這類的民間藝術。
反而掌握著較大話語權的士族，他們又不願承認自己是畫家，比如王羲之，他先是將軍，再是書法家，繪畫是文人四雅，一個閑時的愛好而已。
從藝術的角度說，繪畫最重要的表達，表達自身的情懷，志向，個人品質等等，這一部分完全被書法分擔了，我們說字如其人，顏筋柳骨，不僅是他們寫字的筆風，更是他們的人格高潔。
鄭板橋，標準代表，他把畫竹子的方法加入到書法里還開創了新體，書法分擔了繪畫很大一部分精神世界。
這也導致中國畫發展不像西方那麼迅猛。不過東邊不亮西邊亮，書法的輝煌是無可比擬的。
所以，書法是藝術這是不可否認的，書法當然也是文化，除了它本身就是文字之外，他就是精神財富。
要說承載美學還是承載人文，我更認為承載美學多一些。
西方文藝復興後的繪畫就是承載人文多一些，如果需要解釋為什麼的話，你再滴滴我。
建議你拿一面鏡子，對著，然後想一想鏡子里是什麼？
你會認為鏡子是自己；有人認為那是平面圖像；有人認為那是虛像；有人認為那是映射關係；有人認為那是哺乳動物；有人認為那是衣冠禽獸；有人認為那是某個性別；有人認為那是眾生相；有人認為中國籍的一名男子；有人認為那是可以犯罪的客體；有人認為那是消費者；有人認為那是家庭的主梁；有人認為那是自己最愛的人……
你能說他們錯了嗎？
書法是一門藝術，書法有其自身的文化，兩者不矛盾啊，為什麼要非黑即白呢？
狹義上來說是藝術 廣義上來說是文化 相輔相成
既是文化也是藝術，兩者為何不可兼得？李太白詩醉深處何嘗也不是文化中的藝術。
還有這個文化如果是廣義文化意思，那麼文化中應該包含著藝術。
應該屬於文化方面。
書法是傳統文化，到現代大學課程歸類於藝術。學習書法不僅要藝術細胞也要有一定的文化底蘊。
即是文化，也是藝術，兩者從來都沒有對立過！
即是藝術，也是文化
首先為什麼是藝術，書法要傳承就得有創新，有創新它就會產生藝術性
書法和漢字又是什麼關係呢？漢字通過書法表現出來，書法寫的必須是漢字，才能稱之為書法。那如果沒有漢字，那我們的文化還能傳承至今嗎？其實，書法就是我們的文化，而且是最重要的那一個。
這就好比問，吃東西到底是飲食還是吃飯
推薦閱讀：
