建文和崇禎二帝，如果指揮得當，是不是就不會被推翻和取代？
指揮得當然都可以，區別是建文帝是少錯一步就可以，崇禎則是一步也不能錯，
建文可以。但是崇禎不行。
建文生活在王朝的前期，矛盾和弊端都沒有體現出來，皇帝只要能力尚可，反手就是一個治世。崇禎生活在王朝的末期，矛盾激化，財政機制垮掉了，王朝滅亡是必然的了，不論皇帝能力怎樣，王朝都會滅亡，只是時間的問題。
建文可以。但是明末的問題已經和清末一樣，是爛到骨子裡的，讓Judy親自來經營這末世都可能無力回天。
這明顯是口水貼，我發現有一個怪事，只要有人提個問題某某是不是？你看看答案，大部分人都唱衰。
建文帝的確是可以，但是崇禎帝很難。崇禎那個時候是名副其實的王朝末期，正所謂歷史周期律，任何封建王朝都逃不掉的，這是封建制度天生的缺陷，利益集團空前膨脹互相抱團尾大不掉，如同一個超級寄生蟲。王朝發展的過程就是這個蛀蟲壯大的過程，王朝無法承受蛀蟲吸血的時候就是王朝末期。到了這個時期，最難受的地方就在於王朝本身的框架已經是由這個蛀蟲在支撐了，如果豁然向蛀蟲開刀，王朝一樣會轟然崩塌。
首先，分析一下，建文帝被推翻的原因是什麼，十個字，世上本無事，庸人自擾之，無緣無故就削藩，另外，他跟他爺爺說的也沒做好，如果他模仿一下推恩令也就不會有靖難的事了（個人見解），靖難之前朱棣都沒想過要造反。這事怎麼跟漢靈帝的衣帶詔案這麼相似呢！曹操一心為漢被逼得起了攥漢之心。另外，建文帝心太善良了，這也是朱元璋讓他做皇帝的原因，可，善良註定做不了皇帝
再說說崇禎，這哥們兒屬實命苦，有能力，但權利太過於集中於文官，國庫也空虛了，這又跟春秋周平王相似，所以說呀，歷史總是驚人的相似。
分析完這兩位苦命皇帝的落幕，建文帝就是羊毛出在羊身上，指揮好了也沒卵用，本性如此，崇禎是生不逢時，不會，君王死社稷，他也沒辱沒大明天朝的聲望
我到現在都想不通 在一萬條路里 偏偏讓建文帝選了最慘的那條路 哪怕他走對半步 混不了文 混個仁宣也沒什麼難度 甚至是朱棣突襲南京 知道谷王和李景隆大將軍獻城了 哪怕做做努力 只要逃出城也大概率能翻盤 甚至是那邊攻克北平 這邊圍困南京的局面 然而人家就是輸的灰都沒有
推薦閱讀：
