為什麼藝術家大多都自我、傲慢、偏執、為了個性而個性？
題主除了和藝術家無關之外幾乎佔了提問的全部內容。
因為大多數藝術家是個旁觀者。
他要深切理解不同人，不同緯度的苦痛，對七情六慾更敏感。
他要逆主流價值觀，形成強大自我。
所以常常需要絕對的自我認可，需要認準信念衝下去。
但這是與人性基因的惡面作鬥爭，自我修鍊沒那麼容易的。
容易讓我想到幾句話，
「90％的創新最後都沒活下去。
童年不幸福的人更有可能做科學家。」(敏感，反思主流)
脾氣古怪的科學家：牛頓、愛迪生、第谷、特斯拉、海森伯格、奧本海默、費曼……
脾氣古怪的政治家：丘吉爾、斯大林、胡佛、傑斐遜……
這個名單可以換著行業不停的列下去，可是為什麼你要盯著藝術家呢？
大多數藝術家，都有自己的想法，多數時候覺得自己的想法是最好的，表達方式也有點和旁人不一樣，如果和多數人同化了，那麼就和普通人一樣了吧~
提問者的想法過於刻板印象。
自我- 藝術是創作者精神世界的表達，如果他沒有獨立的想法，如何稱為藝術？如果過於流俗的庸人之見你會覺得有創造力的體現嗎？
傲慢- 有些人是陶淵明，有些人是積極入世，將藝術商業化。傲慢也是看對誰，如果一個外行對你的作品吹毛求疵，指手畫腳，請問你什麼感受。每個人有不同的生活方式，也有對待不同人的多面性。
偏執- 既然知道有更好的想法，為何不做到最好？既然清晰的知道自己想要什麼，為什麼不努力的去還原自己的意境。沒有偏執狂，只有妥不妥協和精益求精。
為了個性而個性- 那你看不懂，我能說什麼。這是一種觀點。當然，也有一些偽藝術家，為了嘩眾取寵，為了流量，為了噱頭，大家都知道流量為王的時代吃塊冰吃蟲子吃…奇葩行為能博取關注度，真正的藝術不應該是如此膚淺而沒有深度。
最後，天才是天生的，學是最慢的。
謝邀。無非是覺得自己很牛逼。其實你仔細觀察，因為發現不只是藝術家，很多美術生就是這樣。
你的看法比較偏見，拉斐爾，魯本斯都是超級好人緣兒的畫家，而當代紅的畫家如果偏執傲慢，不和畫廊收藏家好好合作，幾乎是無法生存的...建議看看藝術史再做判斷哦^_^
謝邀
有些是裝逼:故弄玄虛，狐假虎威
有些是真牛逼:看不上我等凡人
題主提問的態度就非常自我、傲慢、偏執、無知。不知道題主通過什麼標準界定了藝術家這個群體的邊界？又通過什麼方式統計出了大多數這個數量比例？
這並不意味著他們認為自己有多高尚。而是，他們看到了平俗之人有多麼卑陋。
推薦閱讀：
