我觉得传统医学和现代医学的称呼，更加能够体现他们的分类。而且每个民族和每个国家和每个文化，都有的传统医学，扎根于他们的传统文化，有精华有糟粕

很多都是非正式场合，大家都是叫约定俗成的名字。

一般名字无论几个字，大家都习惯叫两个字的。包括人名。

比如欧阳德龙，就叫德龙。李慧珍就叫慧珍。

正式场合一般把中医现代化叫做现代医学，但这个和西医的原始概念冲突，不过分类这块和学术关系不大，内部人员一般不较真，较真的都是外行。

所以说，听一个人说话，看一个人的朋友圈，是可以看出他这个人的思维层次的。

能说出传统与现代的人，是从时间，历史，发展以及未来的角度看待问题。

说中和西的人，是从地域，民族情感，有时还带点自己喜好的角度上看待问题。

看问题的底层视角不同，思维格局就不同，生活方式就不同，这种差别有时候可以大到就好像是来自两个不同的世界一样。

所以，不要争，不要吵，有些人真心帮不了。

谢邀。

因为火箭上天，原子弹爆炸，电脑网路这些没有「西科」那是真的玩不转，阴阳八卦，河图洛书，风水秘术这些「中科」实在是无法插进去。

而医学不同，人体的自身免疫机制给了「中医」的生存空间。

这就是为什么医学可以有所谓的「替代医学」，用某院士的话来说，中国人民应该感到幸福，因为「有两套行之有效的医疗体系」。

其实有福气的又何止中国人民呢？比方说印度人民一样福报满满，印度人民的「牛尿牛粪医疗体系」也从古至今，一直「行之有效」呢。

而研究火箭的，造航母的，造导弹的，造飞机大炮的，造高精度机床的。。。他们就没这个福气，只能悲催的遵循一个所谓的「西科体系」，因为「中科」这一套体系实在是用不了啊。

因为如果你不再纠结定义，而是观察「现实世界里的中医到底在干什么」，你会发现中医更接近一个主要关注植物和植物提取物（当然还包括针灸拔罐等等）、对中国传统医学存在一定路径依赖的医学流派（或者说医学的子领域）。任何医学流派内，新的结果都可以推翻旧的结果，从而进步发展。

甚至可以说，我们必须解绑「中医——传统医学，西医（非中医）——现代医学」这对定义。（就连「传统中医」vs「现代中医」的分法都是不完美的，最好按照「证据丰富程度、证据表明有利/有害」评估，严重有害的直接淘汰。）不然，当代和中医相关的科研有了再大的进步，也会被归到「传统医学」类别下，和巫医的档次相同，这相当不公平。一般人不会用额叶切除术来黑所有的外科手术，就是因为额叶切除被确认为了「落后/失败」的医学。

由于语义的原因，存在一个非常隐蔽的思维陷阱：中医和非中医的对立。它们的对立让人以为两者势均力敌（把后者命名为西医进一步加深了这个错觉），但相比于现代人类文明庞大的知识体系，中医只占据了很小、很具体的一部分。想找一个和中医对标的流派，大概可以类比「把所有涉及到分子遗传学的医学打包」得到的东西。

一些人会用「只接受中医治疗，完全不依赖西医」的潜在风险，来论证中医不如西医。但把中医定义为一个流派，而不是一个对标整个非中医的医学体系之后，我们很容易发现这种论证的以大欺小之处。拿几乎任意一个医学流派和「除它之外的所有医学」对比，后者的潜在风险自然更小，例如「只接受影像学诊断，不接受任何其他诊断方法」或者「除了激素之外，不依赖任何治疗方法」的荒谬。

科学是没有国界的。这个世界上从来就不存在「有某国特色的、与别的国家不同的某某自然科学学科」。

想像一下：「1+1等于3是我国传统数学，不等于3的那是来自别国的数学。」

推荐阅读：
相关文章