就是那個狗屁監察御史七品官的那個，如果是皇帝如何整死這個狗屁制度，至少不會有狗文官動不動指著皇帝鼻子罵，還撞死大殿賺清名？

謝邀，這個不是一天兩天造成的結果，這是從朱元璋（對，你沒看錯，就是那個「迫害文人」的「殘暴皇帝」）開始，「不以言獲罪」執行後的結果，只不過到中後期越來越優待文人尾大不掉可而已。

其實滿清這點做的很好，從康熙開始大搞文字獄，到他孫子乾隆再接再厲，讓包括言官在內的文官們認清事實，你們只是狗奴才而且是狗奴才里特別容易死掉的那批，所以不想死就管好自己的嘴巴。康熙乾隆那個下江南的頻法，還有燒書，被自己屬國毆打種種，要是放到明朝皇帝身上，能被言官噴死。但是你看滿清那幾位「聖祖明君」有人噴嗎？被屬國毆打竟然還能算自己的「武功」，真是武宗看了流淚，萬曆看了沉默啊。

看到前面回答說言官很重要啥的，我無法評論，但是整個滿清，言官屁都不敢放，不也沒啥嗎，某位名教授還說了清朝皇帝都是好皇帝比明朝強多了。而且整文官（包括言官）整得最狠的那幾位不還是「康乾盛世」嗎？可見，言官太發達是阻礙「盛世」的絆腳石啊。

謝謝邀請。

看問題早有一定的深度，言官制度自古有之，春秋的大諫，皮一下鮑叔牙春秋戰國人，他的官職就是大諫是言官。

秦有御史大夫，漢有御史大夫和大司空（張湯），唐宋有諫議大夫（魏徵） 。

明朝最後說。

權利如果沒有了監督，他就成了沒有韁繩的野馬，不知道能幹出多麼不著調的事情了。

越是龐大的國家，越需要言官這種東西，他一方面可以起到督導官僚，監督皇帝的作用，另一方面也可以拉拉後腿，起到拖延決策的作用。有的時候拉後腿未必就純粹是壞事。因為言官不一定能成事，但是他也能阻礙你做壞事的腳步。

明朝的言官制度發展到了頂峰，幫助明朝解決了很多問題，也有很多麻煩，要辯證的看。

題主之所以說想整死言官制度，肯定是只看到不好的一面。

你試想一下，如果你是皇帝，沒有人提醒你，你會不會做出出格的事兒來？人無完人，金無足赤。面對漂亮的妹子，高麗的，東瀛的，西域的，安南的，米脂的，揚州的，甚至還有葡萄牙，西班牙的，如果沒人提醒工作，你會不會玩個通宵？

如果誰惹你不開心了，你身為皇帝，是不是砍他全家，還有親戚？別說你會努力工作，那是你沒享受過權利帶給你的樂趣。

房子舊了，你不會想著換個新的？

在皇宮裡宅膩了，你是不是想出宮走走，去逛逛大明湖，去玩玩江南，這一趟下去，一年的賦稅沒準就讓你花了。

你不是穿越過去的，不知道唯物論，你會不會想長生不老，天天嗑藥？

你沒學過兵法，看著東瀛不爽了，會不會派海軍打一拍子。

實在為辦法想像皇帝沒人監督後的幸福生活，以及亡國的速度。

最後說一下言官煩人的地方，明朝中後期，隨著士大夫階層的崛起，言官確實充當官僚代言人的角色，說了很多廢話，瞎話，很操蛋。但是這是整個國家制度出現了問題，想要解決也是要從根本解決。

因為文官只是個大喇叭，替士大夫搞宣傳的，你把喇叭關了，也照樣有人煩你。沒有了這個宣洩口，你身為君主可能連臣子想什麼都不知道了。臣子有想法，不能指著言官告訴你，難道還能兵諫嗎？

不過也要看到皇帝不靠譜的一面，如果你家董事長天天不想著公司發展，培養接班人，天天想著我弄個木匠活，你身為公司的員工，會不會著急。

不過確實有人折騰過言官，或者直接打擊言官背後的文官勢力，手法不一，手段不一。

朱元璋，直接親自動手打死。找個理由砍死。發配搞死。

成祖，錦衣衛和東廠。

正德皇帝，我有個夥伴叫劉瑾，老牛逼了。

嚴嵩，我扶持了個老同志，嚴嵩也老牛逼了。

萬曆，我扶持了老同志叫申時行，不牛逼，但是說話很好聽，也不怎麼煩我。

朱由校，我有個夥伴叫魏忠賢，他雖然號稱九千歲，但是我可以安心搞木匠活了。

最後皮一下。

朱由檢。

我的前輩們不喜歡聽言官講話，把國家搞成這個樣子，我喜歡聽，希望能改變下國家風氣，來人，先把魏忠賢砍了。

來朋友，說說我的不足，我好改。

陛下，煤山有顆歪脖子樹，砍了他吧，臣感覺有礙觀瞻。

崇禎，朕感覺不錯，沒準用得著呢。

言官自古有之，他的存在有積極意義，可以制衡相權，可以約束皇權，他就像一根韁繩，使權力的野馬不至四散狂奔。

由於言官所行之事，在於彈劾、諍諫、糾偏，於國有利，謀身無益，所以為言官者，應該一腔熱血，大公無私，事實中國古代文人不論是否專職言官，都具有上書諍諫的傳統，自古就有「文死諫」的覺悟和情結。

明朝言官主要有傳統的御史，以及比較特殊的六科給事中，給事中以區區六品之職，行諫議之事，本意是用其年少激昂，一腔熱血，用於制衡高官權臣，但卻忽略了人性的弱點，言官要想發揮作用，最重要的是要獨善其身，正所謂無欲則剛，而年輕的六品官們面對升遷的誘惑，面對閣老尚書們的明許暗示，有幾人能夠不大喜過望、委身事下？畢竟人都是追求進步的，我們也不應苛責他們，更何況言官為權臣所用，成為後者的喉舌，也絕不止明朝一朝，也不是二三個人，凡為御史而陞官快的，要麼揣摩聖意獨得聖寵，要麼投靠權臣委身事下，少數是名望所致大勢所趨，君不見多少人，一旦為言官就欣喜若狂，視為進身之道。

至於題主所言，廢除言官（即六科給事中），我認為沒有必要，就像武功一樣，用之正則正，用之邪則邪，言官也是一把雙刃劍，用好可為帝王披荊斬棘，破除改革的藩籬，制衡權臣的虛妄，對於能夠讓朕心甚慰的人，對其予以升遷也是應該的呀，對於一直跟朕作對、訕罵求直的人，該拍死拍死，對於一心為公的人，面罵於朕的人，雖不喜，也應予以敬重。

基本不可能。言官制度是地主階級壯大的標誌，是順應時代發展的產物。明朝那些撞大殿、騙廷杖，賣直邀名的言官，本質是代表地主階級利益的急先鋒。他們位卑而權重，敢於直接打壓皇帝，是最好的炮灰。取消了言官制度，無非就是其他官員親自上陣而已。同時，在可以壓制地主階級的皇帝那裡，言官只是他操縱群臣的工具。所以說，有問題的不是言官制度，而是皇權的衰退使得皇帝無力壓制地主。

一旦皇帝露出破綻，表現軟弱，地主階級就會通過言官制度向皇帝發射無窮無盡的炮彈，讓皇帝明白，誰才是真正的爺。

想說謝邀來著，結果題主的名字叫別和我謝邀hha

看到這個問題，突然想到前不久看的錢穆先生的《中國近代政治得失》了，當時得出的感悟是，很多東西得需要根據歷史脈絡來看，不能因為他的不利因素，就認為不必要存在，在這個問題中，我覺得應該是同樣適用的。

首先一句話，到底言官制度存在的價值是什麼？

歸根結底，一方面是規避專制政府在行使職權的時候出現決策失誤，通過言官的監督與曝光，達到兼聽則明的目的；另一方面，通過這一類官員的奏摺，以防出現皇帝言路閉塞，不知道實際情況的局面出現。

從出發點上來看，肯定是好的，是有必要的，然而制度是死的，人是活的，久而久之，就出了問題了。

西漢設置孝廉，西漢察舉，本意是為了尋找賢良，提陞官員素質，然而卻沒想到，成為了東漢乃至隋唐時期，地方豪強興起的根源

言官制度也是如此，雖然出發點是好的，然而久而久之，卻因為時局的改變，竟成為了後來黨爭派斗的工具，而言官死諫的優良傳統，卻愈演愈烈，言官們為了得到「罵皇上」這一殊榮，甚至於不分青紅皂白，身份職責。

那麼是不是說這種爛透了的制度，是不是就該被取締了呢？關鍵的問題來了，察舉能被更優越的科舉所代替，然而言官制度的代替者呢？

抱歉，在那個年代是沒有的，甚至在現代社會，仍然需要媒體與智庫等行使言官的職責，言官制度雖然腐朽，但是在沒有找到新的替代品前，是無法取締的。

看上去好像這東西挺噁心人的，然而實際上也沒那麼誇張，言官制度雖然能來事，但也要看是誰。

簡單的來說，該成就盛世的皇帝不會因此束縛，該弄成亂世的皇帝也不會因為沒有這項制度而成了明君。

回到題主的問題上， 廢除是肯定不行了，那麼就是怎麼掌控了，不過吧，我也沒當過皇帝（笑），只能紙上談點兵

1.扶持派系，至少將權臣分為兩派，嘉靖帝的做法值得學習

2.看情況再開風聞言事（這是最要命的）

像我這樣的懶人，八成在後宮打木匠或者在豹房溜豹子，上朝是不可能上朝的，這輩子都不可能的。

但是，皇權至上！大權更不可旁落！

於是，用一個能管事的首輔，平穩朝局，穩定壓倒一切。

再者，用一個能力強的錦衣衛統領，監察百官及天下事。

最後，用一個忠心無二的東廠廠公，制衡首輔及錦衣衛。

這樣，就能XU一波了吧

正名，誇獎勢弱但又有一定勢力的派系手下的言官，給予他們一定肯定，但又不得罪勢大的派系。

放權，先別管言官有多討人厭，打壓六科給事中和都察院老大的同時（相信我，這兩個位置一定被其他勢力網籠罩了的），逐漸給予言官處理事務的權利，但這權利不能大了，只能是一些小事，不然會引起反彈。

聚勢，找一個信得過的大官（最好是閣老，不行的話也必須是有學問的翰林院成員，不然幹不了。）從內庫撥錢給大官去賄賂不同派系的言官，表面上又讓掌印太監和大官之間不和，製造出這是大官一個人的主義的假象，不可暴露自己。只要賄賂成功了，一切就好辦。

吹捧，由大官將言官們拉攏在一起，這股勢力網絕對能讓言官野心勃勃起來，作為皇帝我們可以再次放權，命東廠（東廠屬皇帝內宮之事，文官們干預不了）配合言官工作，加註一條命令，遇緊急之事可先斬後奏，這下子言官們可以徹底翻身了，再不用依附於其他勢力網，而大官作為樞紐我們一定要好好把握，才能不怕言官們鬧事。

挑事，徹底找理由罷免都察院和六科給事中老大，讓言官勢力網新頭子上台，現在差不多言官們崛起了，勛貴惹不起，尊奉聖子言的偽君子文官集團還是惹得起的，現在就是我安排的大官發揮作用的時候了，大官可參勢大派系的非大學士文官，有言官勢力的幫助，加上自己作為皇帝幫助，如果這都參不到那就洗洗睡了吧。

最後，最大派系和大官加言官派系必將產生爭執，我們再煽風點火，兩方各有打壓，讓矛盾加深。

等火候差不多時，最大派系有所損傷，就暗中給予錦衣衛大官和言官們來往賄賂之事的證據，（資金是從內庫撥出的，這都不能掌握證據還是投河吧。）然後不經意間吧證據給予文官最大派系，待他們上達天聽之際，私下命人弄死大官，來個死無對證，言官勢力必將土崩瓦解。

而文官集團也有所削弱，這時假裝暴怒，收回言官的言論之權想必是最好時機。

不過說實話，言官機制其實並不壞，壞的只是一心只為留名青史的言官們罷了。

以上為自我觀點，其中難處很多，譬如如何把控好自己私下授命的那個大官，如何規避文官集團的犬牙，又如何一直掌控住其中言官們的權利不引起大臣們的反彈。諸如此類還有很多，這不是個容易事，現實的麻煩可比說起來困難多了。

基本不可能的。這不是一個皇帝可以決定的事情，言官制度的出現其實是一個歷史規律的問題，是封建統治集團內部的權力分配問題。簡單來說，在統治階級內部，皇帝掌握著最高權力，如果沒有另外的權力來制衡，皇權必然會失去控制，最後導致整個統治集團的分解。明朝的言官制度其實是皇權與文官集團鬥爭的結果，由於朱元璋廢除丞相制度，導致皇權極大膨脹，所以鼓搗出來一個言官制度來制衡皇權。這是封建社會永遠打不破的魔咒，就算這個皇帝是美國隊長或者鋼鐵俠，照樣沒辦法，你和歷史規律作對？笑話

如何改革言官制度制度根本,言官算是君主專制制度下最後的緩衝劑了.

推薦閱讀：
相关文章