二戰英國皇家海軍實力會不敵日本聯合艦隊嗎？是什麼原因造成這種結果？

二戰海軍軍艦總噸位，雖說英國皇家海軍在聯合艦隊之上，紙面上實力勝過對方，但是如果真的主力對決，皇家海軍可能根本不是聯合艦隊的對手吧？
航母載機量，艦載機性能，航空兵素質都不是一個級別的，甚至會被碾壓。
至於其餘水面艦艇，聯合艦隊可能在數量上不如對手，但是眾所周知，太平洋戰場主力艦隊對決完全是由海軍航空兵主導。況且日本還有當時世界上最強大的戰列艦——大和，武藏。在雙方都沒有岸基航空兵的支援下，皇家海軍用什麼去抵抗聯合艦隊訓練有素的航空兵大規模空襲。

為何一戰之時還是世界海軍第一，並且是第一個研發航母的海上超級帝國，二戰時海軍戰術思想卻落後於美日兩國。
或者說，二戰歐洲海軍實力普遍拉胯。日本明明工業實力平平，海軍實力卻為何如此強勁？

ijn實力與rn不具備可比性。從華盛頓海軍條約到德國閃擊波蘭的39年9月1日，日本共建造62條甲驅。

而39年9月1日rn與帝國艦隊整體保有63艘巡洋艦。

大人和小孩是沒必要去比的。

再說什麼艦載航空兵這種都是可能只看過點公眾號以後頭腦發熱才能說出faa的素質不如日本等不值一駁的觀點，別的回答都大致提到了。說到底，海航這玩意就算不說當年貝蒂建議百眼巨人號突襲威廉港這種上古神話，那光輝夜襲塔蘭託也實打實的是日本人的老師。

日本海航有種夜襲珍珠港啊(大聲)

全球存在艦隊和主力決戰艦隊是不一樣的，你大概是選擇性忽略了英國的輕巡比日軍的驅逐數量還多這個事實。。。戰爭不是鬥獸棋，咱就別說本子海軍被颱風幾乎團滅了一個分艦隊這種蠢事了，也別說把聯合艦隊拉到大西洋那種高海況下去那堆叮裏咣啷的打火機還能不能正常起飛，你覺得要是英國沒被德國痛打，而是英日正面對決的話，英國人會傻不愣登的跟你一對一對轟嗎？

醒醒吧！人家直接把潛艇和輕巡像撒豆子一樣撒出去跟你玩破交戰，信不信日軍的補給會比面對美軍的潛艇絞殺戰更快見底！過不了多久你的大炮航母就是廢鐵一堆，東京開始人喫人，然後就是喜聞樂見的大和號上一聲炮響，革命的水兵衝進了天皇的皇宮。。。

460？有咩用啊？

先說兩個笑話：1.阿留申羣島海況不比北海強。

2.IJN的400噸掃海艇在眼鏡蛇颱風中表現的比2300噸的弗萊徹級更好。

回到問題：

除了1942年，這個RN已經活生生打了4年絞肉戰，徹底筋疲力盡的年份，IJN何曾對RN有過優勢？順便，1943年起RN迅速恢復實力。IJN再想搞戰略決戰也沒有贏的機會。

順帶一提，不僅硬實力方面RN有優勢，戰術指揮和戰鬥技術方面英軍也有優勢。RN在間戰開始苦練夜戰近戰，同時迅速的掌握了雷達聯動火控等先進技戰術。真打起夜戰近戰，IJN會被打的有多慘可以參考地中海的義大利人。

再說一下開頭的兩段話。

首先，IJN在高海況海區——比如北太平洋有足夠多的作戰記錄。絕非一到北海就只能等著捱揍的存在。而開放式機庫航母在北海地區的活動並不少。雖然確實有機庫作業相對困難等缺點，但是並不是說難以運用。

其次，在第四艦隊事件後，軍令部和艦政本部對於艦艇的穩定性要求報復性的提升。新建、改裝艦艇的穩定性設計被提到最高。所以後期日軍急造的各類丁驅、掃海艇的高海況航行能力依然很優秀。甚至比戰時被各類改裝提高了穩心的弗萊徹級表現的更好。

這問題一看就是陸地蠻夷才會問的。

本子實際上是一個純粹的陸地國家。海洋在本子的概念中只是阻礙了「陸路可通」的一種地形而已。